Mihai-Răzvan Ungureanu, un premier evreu sionist pentru somnul românilor. Şeful SIE, agent Mossad?
Biografia oficială a lui Mihai-Răzvan Ungureanu:
Directorul Serviciului de Informaţii Externe (SIE), Mihai-Răzvan Ungureanu, s-a născut la 22 septembrie 1968, la Iaşi.
Absolvent al Facultăţii de istorie-filosofie, Universitatea ‘Al. I. Cuza’ din Iaşi (1992), masterat la Centre for Jewish and Hebrew Studies, St. Cross College, University of Oxford, Marea Britanie (1993). La 27 martie 2004 a obţinut doctoratul în istorie modernă la Facultatea de Istorie a Universităţii ‘Al. I. Cuza’ din Iaşi, cu o teză având tema ‘Convertire şi integrare în societatea românească la începutul epocii moderne’.
Are o carieră didactică susţinută ca profesor la Liceul de filologie-istorie ‘M. Eminescu’ din Iaşi (1992); preparator universitar (1992 – 1996), asistent universitar (1996 – 1998), lector universitar (1998 – 2004), conferenţiar (2004 – 2006), la Facultatea de Istorie, Universitatea ‘Al. I. Cuza’ din Iaşi. În 2007 devine profesor universitar de Istoria modernă a României, la Facultatea de istorie a Universităţii din Bucureşti.
A susţinut cursuri la o serie de instituţii de învăţământ din ţară şi din străinătate: Gast Wissenschaftler Departamentul de Istorie Europeană, Universitatea ‘Albert-Ludwig’, Freiburg im Breisgau, Germania (1993 – 1997); profesor asociat la School of Slavonic and East European Studies, University of London, Marea Britanie (1996 – 1998); Senior Reader NATO School (SHAPE), Oberammergau, Germania (2001); cadru universitar asociat SNSPA, Bucureşti (2002); senior reader “George C. Marshall” Center for Security Studies, Garmisch-Partenkirchen, Germania (2003); profesor asociat la Universitatea Naţională de Apărare (din 2005).
A desfăşurat şi desfăşoară o bogată activitate ştiinţifică, fiind membru al Societăţii Române de Heraldică, Sigilografie şi Genealogie a Academiei Române, filiala Iaşi (din 1993), membru al board-ului ştiinţific al Fundaţiei Soros pentru o Societate Deschisă, Iaşi – Bucureşti (1996 – 1998), director al Centrului de Studii Româneşti din Iaşi al Fundaţiei Culturale Române (1996 – 1999), membru al European Association for Jewish Studies din Oxford, Marea Britanie (din 1997), Senior Fellow al Oxford Centre for Jewish and Hebrew Studies, St. Cross College, University of Oxford, Marea Britanie (din 1998), membru al Consiliului Institutului de Studii Genealogice şi Heraldică “Sever Zotta” din Iaşi (din 1998) etc. A fost membru în Consiliul Naţional al Reformei Învăţământului din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale (1998 – 2000). Este director, din anul 2004, al Centrului de Studii Iudaice din cadrul Facultăţii de Istorie a Universităţii ‘Al. I. Cuza’ din Iaşi.
Pentru activitatea sa ştiinţifică a primit Premiul Naţional al Revistei ’22′, Bucureşti (1992), Premiul ‘Felix Posen’ al Universităţii Ebraice din Ierusalim, Israel (1997/1998 şi 1996/1997), Premiul ‘Dimitrie Onciul’ al Fundaţiei Culturale ‘Magazin Istoric’ pentru editarea lucrării ‘Relaţiile româno-sovietice. Documente, 1917-1934′, Bucureşti, 1999. În cadrul Premiilor Academiei Române, în anul 2004, a obţinut ‘Premiul Mihail Kogălniceanu’ pentru lucrarea ‘Convertire şi integrare în societatea românească la începutul epocii moderne’, publicată în acelaşi an.
A fost secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe (1998 – 2001); director general, emisar regional al Pactului de Stabilitate pentru Europa de Sud-Est (2001 – 2003); coordonator adjunct al South East European Cooperation Initiative (Viena, 2003). Are gradul diplomatic de ministru consilier (2003). S-a înscris în Partidul Naţional Liberal în anul 2004.
Ungureanu a ocupat funcţia de ministru al Afacerilor Externe în perioada 29 decembrie 2004 – 22 martie 2007. El şi-a înaintat demisia din această funcţie, la cererea premierului Călin Popescu-Tăriceanu, pentru felul în care ministerul pe care îl conducea a gestionat situaţia a doi muncitori români reţinuţi în Irak de trupele americane pentru presupuse acţiuni de spionaj. Între februarie 2007 – decembrie 2007 a ocupat postul de reprezentant special al României la Iniţiativa de Cooperare în Sud-Estul Europei, cu sediul la Viena.
La 26 noiembrie 2007 este nominalizat de preşedintele Traian Băsescu, în temeiul art. 65/lit.b din Constituţia României, pentru funcţia de director al Serviciului de Informaţii Externe, post rămas liber în urma demisiei lui Claudiu Săftoiu, director SIE în perioada 4 oct. 2006 – 19 mart. 2007. Mihai-Răzvan Ungureanu a fost validat, în funcţia de director al SIE, de Camerele reunite ale Parlamentului, la 5 decembrie 2007, cu 295 de voturi “pentru”, din cei 318 parlamentari prezenţi.
Mare Ofiţer al Ordinului Naţional “Pentru Merit” (2000), Comandor cl. I al Ordinului Regal Dannebrog, Danemarca (2000). În 2007, activitatea sa a fost răsplătită cu Meritul Diplomatic în Grad de Mare Ofiţer.
Pe 14 ianuarie 2010, Mihai-Răzvan Ungureanu şi-a lansat, la Institutul de Istorie ‘George Bariţiu’ din Cluj, volumul ‘Întotdeauna loial – note diplomatice pentru o Românie modernă (2005 – 2007)’, care cuprinde interviuri, discursuri şi conferinţe academice, din perioada în care a fost ministru de Externe.
Prin decretul preşedintelui României, Traian Băsescu, semnat de şeful statului şi publicat în Monitorul Oficial din 9 februarie 2011, directorului Serviciului de Informaţii Externe, Mihai-Răzvan Ungureanu, i s-a conferit Ordinul Naţional “Steaua României” în grad de Ofiţer. Titlul i-a fost acordat ‘cu prilejul zilei SIE, în semn de înaltă apreciere pentru serviciile aduse României în întreaga sa carieră publică, pentru contribuţia determinantă avută la îndeplinirea obiectivelor legate de siguranţa naţională, în cadrul comunităţii informative naţionale şi euroatlantice”.
sursa: Agerpres
Cotidianul: Mihai Răzvan Ungureanu, agent al unui serviciu secret străin?
O simplă răsfoire a arhivei cu știri despre Mihai Răzvan Ungureanu, premierul desemnat de Traian Băsescu, scoate la iveală semne de întrebare referitoare la posibilele legături ale înlocuitorului lui Boc cu serviciile secrete străine și românești, înainte ca acesta să fie numit în funcția de șef al SIE.
De pildă, site-ul de știri politice inpolitics.ro publica în 18.11.2009 ( nota bene! în plină campanie electorală pentru alegerile prezidențiale) un articol despre o înrolare neureușită a lui Ungureanu în structurile SRI și despre o posibilă apartenență a acestuia la un serviciu secret străin. În materialul publicat de inpolitics.ro se vorbește și despre implicarea activă a lui Mihai Răzvan Ungureanu în cazul Omar Hayssam.
Cotidianul.ro redă integral acest articol publicat de inpolitics.ro în toamna lui 2009:
” Directorul numit de Traian Băsescu la cîrma SIE, Mihai Răzvan Ungureanu, se vede confruntat cu o acuzație de cea mai mare gravitate, formulată de fostul purtător de cuvînt al SRI, lt.col.Nicolae Ulieru, anume că ar fi agent al unei puteri străine. Acuzație apare, interesant, exact cînd se vehiculează tot mai tare informația că Ungureanu ar urma să fie premier al unui guvern PDL-PNL, în cazul unei noi victorii a lui Traian Băsescu.
Racolarea lui Ungureanu de către SRI, blocată din afara țării
Nicolae Ulieru, cel care a avut cel mai lung mandat de purtător de cuvînt al SRI, după revoluție, afirmă că actualul director al SIE, Mihai Răzvan Ungureanu, este agent străin – practic, o acuzație de trădare națională – și spune că e gata să ofere probe în acest sens, dacă va fi audiat de comisiile parlamentare de resort, de control al SRI și SIE. Prezent la Realitatea TV, lt.col. Ulieru a declarat că șeful SIE “a avut o ascensiune fulminantă pentru condiţia lui de tânăr istoric anonim de la Iaşi. A fost adus de Pleşu secretar de stat în Ministerul de Externe, a rămas secretar de stat şi în Guvernul Năstase, apoi a fost numit ministru de externe de către liberalul Călin Popescu Tăriceanu, recuzat de acesta pentru că nu i-a dat nişte documente, şi după ce a fost recuzat de premier, preşedintele l-a numit şeful SIE. Eu, când am auzit numirea lui Mihai Răzvan Ungureanu la SIE, am avut o tresărire. Am spus „oare preşedintele chiar nu ştie cine e omul ăsta, sau SRI nu l-a informat?” ” a spus fostul aghiotant al lui Virgil Măgureanu. El a adăugat: “înainte de a fi secretar de stat, Mihai Răzvan Ungureanu a avut, ca istoric la Iaşi, o poveste, un scandal care l-a scos din anonimat. El a făcut o conferinţă de presă în care a denunţat faptul că un ofiţer de la secţia judeţeană al SRI a încercat să îl racoleze. Şi ca urmare a acestei conferinţe de presă s-a constituit o celulă de criză în careul SRI, care a hotărât să îl demită pe ofiţerul respectiv, iar purtătorul de cuvânt din vremea aia, Nicolae Ulieru, să dea un comunicat care să condamne practicile nelegale ale acelui ofiţer. Relevanţa e următoarea, că acel ofiţer nu a fost un ageamiu. El a încercat recrutarea lui Mihai Răzvan Ungureanu pe nişte motive foarte întemeiate. Iar sacrificarea acelui ofiţer a fost făcut la dorinţa expresă a unui serviciu străin şi stat străin”.
Șeful SIE a tras sfori în cazul Hayssam
Ulieru a explicat, metaforic, mecanismul respectiv, prin care s-a blocat racolarea lui Ungureanu: “Dacă eu, cetăţeanul Popescu, cad cu tronc unui serviciu străin pentru că sunt simpatic şi mă descurc bine în lume, când eu păţesc un asemenea necaz e normal ca acel serviciu să intervină şi la serviciul similar din România, respectiv la SRI”. Ulieru a mai spus că e gata să furnizeze date concrete comisiilor parlamentare de resort: “Dacă Comisia parlamentară de control a SRI sau SIE vrea să mă asculte, aş putea spune lucruri interesante”. El a mai dezvăluit că același Mihai Răzvan Ungureanu a făcut intervenții pentru ca un avocat, exponent al unui grup israelian de lobby, să aibă acces de trei ori la Omar Hayssam în celulă fără ca procurorul de caz să îi dea aprobare, lucru care, în opinia lui Ulieru, nu face decît să confirme apartenența lui Ungureanu la un serviciu străin.
Ipoteză: SRI încearcă să blocheze numirea lui Ungureanu la șefia Guvernului
Acuzațiile lui Ulieru, un om care vine din sistemul serviciilor secrete și știe care este riscul declarațiilor tiribombistice în domeniu, sunt de o maximă gravitate, în condițiile în care Răzvan Ungureanu a fost ministru de Externe în trecut, iar acum conduce al doilea mare serviciu secret al țării. Care ar putea fi substratul acestui nou scandal? Foarte probabil, un nou episod al luptei între servicii care a marcat pe de-a-ntregul acest an. Despre Mihai Răzvan Ungureanu se vehiculează tot mai intens, în ultimele zile, că va fi premierul desemnat de Traian Băsescu în cazul unei victorii în alegeri și al constituirii unei alianțe PNL-PDL, în legătură cu care șeful statului a început, deja, să dea anumite semne de deschidere. Ungureanu ar avea avantajul că este un apropiat al lui Băsescu, dar, în același timp, provine din PNL, ceea ce ar avea ca rezultat o coagulare mai solidă a grupării de dreapta pe cale să renască la guvernare, în două-trei săptămîni. Pe de altă parte, s-ar putea ca SRI să nu îi convină ca marele rival, SIE, să obțină, peste noapte, o “pilă” atît de puternică în conducerea statului, adică un premier, în pixul căruia stau atît bugetele serviciilor cît și alte posibilități. Oricum ar fi, declarațiile lui Ulieru nu pot și nu trebuie să rămînă fără urmări, dată fiind gravitatea lor excepțională. ” .
Ghipele.ro: Aspecte ale desemnarii: Ungureanu, “baiatul de aur” al Rosia Montana Gold Corporation
Numirea lui Mihai Razvan Ungureanu reprezinta cea mai importanta carte jucata de Presedintie in meciul lansarii la apa (pentru ca, nu-i asa, deprinderile de comandant de nava sunt o a doua natura) a proiectului minier de la Rosia Montana.
Rosia Montana Gold Corporation este detinuta in proportie de 80% de Gabriel Resources, o companie canadiana al carui actionariat real ridica serioase semne de intrebare, numele a doua personaje deosebit de relevante pentru biografia proaspatului prim-ministru desemnat fiind intens vehiculate in acest sens: Marc Rich si George Soros.
Personaje cheie in formarea profesionala a tanarului viitor sef al spionajului romanesc, atat Marc Rich cat si George Soros au contribuit cu sume semnificative pentru finantarea burselor de studii ale lui Razvan Mihai Ungureanu. Daca Soros si reteaua de organizatii non-guvernamentale patronata (si condusa in Romania, la un moment dat, chiar de Ungureanu) au suficienta notorietate in societatea autohtona, despre Marc Rich e suficient sa precizam averea de peste 1 miliard de dolari ii asigura un loc onorabil in topul international al miliardarilor. Avere obtinuta din comertul cu materii prime, printre care si petrol.
Considerand si aurul o forma de “materie prima”, observam cum, dincolo de pasiunea pentru afaceri internationale, prieteni comuni si companii implicate in actionariatul mai mult sau mai putin public al Gold Corporation, Rich si Soros cunosc un alt numitor comun: Mihai Razvan Ungureanu.
Cotidianul: Aventurile informative ale unui viitor premier, Mihai Răzvan Ungureanu
Nominalizarea fostului ministru de externe Mihai Răzvan Ungureanu la SIE a venit într-un moment extrem de delicat pentru diplomaţia noastră şi pentru România în general. Scandalurile cu iz de spionaj şi corupţie s-au ţinut lanţ la MAE şi la SIE. Presa a relatat pe larg despre sex-ambasadoarea Manuela Vulpe, despre contrabanda cu vize şi dosare de repatriere la Chişinău, sau campania xenofobă anti-românesacă din Italia. SIE şi MAE aruncă vină unii pe alţii. Postul de director al Serviciului de Informaţii Externe, vacant aproape un an, după ce Claudiu Elwis Săftoiu a demisionat, a fost ocupat de Mihai Ungureanu, un penelist care a dat semne de fidelitate faţă de Traian Băsescu în mai multe rânduri. Extremiştii l-au acuzat că ar fi “iudeu sionist”. Câtă determinare pentru schimbarea SIE zace în Mihai Răzvan Ungureanu, se poate observa şi cu ochii închişi. A păstrat, ca şi predecesorii săi, toate gloabele spionajului comunist în cele mai înalte funcţii. Cât a fost la cârma diplomaţiei, Mihai Răzvan Ungureanu a menţinut Ministerul Afacerilor Externe sub papucul SIE. Îşi serveşte umil stăpânul şi de la conducerea spionajului extern.
De la şefia UTC, în capul diplomaţiei româneşti
Dacă ar fi să ne luăm după cele scrise în presă, Mihai Răzvan Ungureanu se trage dintr-o familie de evrei din Iaşi. Tatăl său, Ştefan Ungureanu, a fost profesor de chimie-fizică la Universitatea din Iaşi, viceprimar şi mai apoi director la Agenţia Locală de Conservare a Energiei. Fiul, fost membru supleant al CC al UTC este doctor în istorie. Revoluţia l-a prins la conducerea Uniunii Studenţilor Comunişti din România, zdrobindu-i cariera de partid. În anii ’90, tânărul Ungureanu a fost lansat în conştiinţa publică drept o stea a intelectualităţii româneşti de regretatul Iosif Sava. Seria seratelor muzicale includea dialoguri purtate cu oameni politici, oameni de artă, filozofi, muzicieni, instrumentişti, care în anii ’90 erau la începutul carierei.
CV-ul istoricului M.R. Ungureanu este impresionant. Presa a relatat că studiile şi cariera viitorului secretar de stat, apoi şef al diplomaţiei româneşti sunt strâns legate de organizaţiile Soros şi de cele iudaice ale magnatului penal Mark Rich.
“Apartenenţa sa (ca lider) la organizaţiile Soros din România, ca şi la organizaţiile iudaice, a făcut ca, fără să fi avut în nici un fel o viaţă politică activă (după cum singur mărturiseşte), să fie chemat a fi ministru de externe al României în 2004″, notează Cornel Dan Niculae în cartea sa intitulată Politica Filo-Sionistă a României în faţa Europei şi a lumii. De altfel, volumul trei al cărţii este ilustrat pe copertă cu poza ministrului Ungureanu cu mâinile pe Zidul Plângerii.
Ofiţer de-al nostru sau de-al lor ?
Cât a fost la conducerea Ministerului Afacerilor Externe, Ungureanu a respectat întrutotul omerta Securităţii. Nu s-a făcut nici un fel de reformă în MAE, ba chiar mai mult, sub ministeriatul lui s-au petrecut evenimente îngrijorătoare. “Răpirea din Irak” şi scandalul declanşat de scrisoarea semnată de ambasadorul Cristian Colţeanu sunt doar două din evenimentele care au dovedit fidelitatea Ungureanului faţă de preşedinte. Totul a culminat cu arestarea celor doi “muncitori” români acuzaţi de spionaj într-o bază americană din Irak, despre care premierul Tăriceanu a aflat din… presă. Prins în lupta dintre palate, demisionatul Ungureanu părea o victimă sigură, un soi Petre Roman al peneleului surghiunit la Institutul de Studii Liberale. Ulterior, el s-a autosuspendat din calitatea de membru al PNL pentru a pleca la Viena ca reprezentant special la Initiaţiva de Cooperare în Sud-Estul Europei. Nimic altceva decât o şcoală de securişti europeană şi în acelaşi timp, prilejul unui nou scandal, financiar de această dată.
Surse din cadrul Serviciului de Informaţii Externe ne-au relatat că Mihai Răzvan Ungureanu hoinărea în voie încă de când era secretar de stat prin birourile Centralei SIE şi prin unele case conspirative din jurul Ministerului Afacerilor Externe. Întrebat dacă vreun secretar de stat sau ministru au dreptul să se plimbe hai-hui prin clădirile SIE, fostul şef al spionilor externi, Cătălin Harnagea s-a arătat extrem de surprins :
” Nici măcar angajaţii instituţiei nu au voie să se plimbe de capul lor prin birouri, iar în ceea ce priveşte casele conspirate, aceste sunt frecventate numai de agenţii sub acoperire sau ofiţerii care îi coordonează. Prim-ministrul dacă vine, îşi anunţă din timp vizita”.
Aşadar, stăpânul serviciilor, Traian Băsescu, nu şi-a lăsat sluga din braţe, din motive lesne de înţeles. L-a pus pe Ungureanu la şefia spionajului extern.
Ungureanu şi „Episodul japonez”
Şeful SIE cunoaştea problemele grave cu care se confruntă diplomaţia şi spionajul extern româneşti, încă de pe vremea când era secretar de stat MAE. În această calitate, Ungureanu a avut parte, în anul 1999, de o primă vizită oficială în Japonia, unde a dat piept cu gerontocraţia japoneză şi cu mafia securistă din cadrul Ambasadei României la Tokio. O reprezentanţă condusă la vremea aceea de generalul Marin Vâlcea, un greu al Securităţii comuniste. Deşi avea datoria să aranjeze toate detaliile vizitei, Vâlcea nu a mişcat un deget. Presa centrală a comentat pe larg eşecul vizitei.
Reţeau generalilor din ambasadă (Ştefănel Staicu, Valeriu Ruşeţ, Nicu Manolache) avea relaţii excelente cu fostul preşedinte Iliescu, dar şi cu Traian Băsescu. La vremea aceea, Răzvănel nu conta în ecuaţia puterii. Deşi a ieşit şifonat din această experienţă, tânărul secretar de stat a avut parte de noi prieteni. Domnişoara Anca Mântulescu (de care nu s-a mai lipsit nici când a ajuns ministru de externe), traducătoare de limba japoneză în locul lui Petre Stoian, şi familia Neagu. Aurelian Neagu, secretar II în ambasadă, se avea la cuţite cu Marin Vâlcea, dar era prieten la cataramă cu Băsescu. Fostul şef MAE a evitat orice comentariu despre păţaniile sale nipone. Cuplul Băsescu-Ungureanu l-a numit în 2005 ambasador în Japonia pe Aurelian Neagu, un individ care nu trecuse, la data numirii în post, de gradul de consilier MAE. Gabriela a ajuns şefă de direcţie în MAE. A fost mazilită odată cu protectorul ei, la începutul anului 2007.
Apropierea de Bodo Hombach, membru marcant al Partidului Social Democrat german, l-a propulsat pe Ungureanu pe scara ierarhică, dar i-a adus şi un dosărel la SIE. Şi cum un şef al celui mai important serviciu secret românesc nu-şi ţine departe “prietenii”, Răzvănel şi-a adus de curând în SIE un “apropiat” pe nume Cătălin. Mult mai tinerel decât Bodo.
Evenimentul care i-a pus capac externistului şef Ungureanu a fost arestarea românilor Ilie Nelu şi Adrian Gâncea, angajaţi ai unei companii, în Irak la 31 octombrie 2006. Cei doi au fost reţinuţi de poliţia militară americană sub acuzaţia de spionaj, pentru că ar fi filmat baza militară. Deşi MAE ştia de arestări încă din 7 noiembrie 2006 (prin Ambasada României în Kuweit), premierul Tăriceanu a aflat din presă abia după câteva luni. Românii au fost aduşi acasă. Identitatea şi misiunea lor în Irak a rămas un mister. Scandalul a dus la demisia ministrului de externe Mihai Răzvan Ungureanu.
Prietenia informativă româno-niponă şi JICA
În zadar l-am căutat pe ministrul portocaliu de externe după numirea sa în fruntea MAE. Eram atât de interesat să aflu de ce l-a călcat în picioare securistul Marin Vâlcea la Tokio şi despre familia Neagu, încât l-am contactat până şi pe aghiotantul său de la SPP, Sandu Diaconu. Ministrul a evitat orice discuţie despre episodul japonez.
Noroc cu vizita şefului diplomaţiei nipone, Taro Aso, la Bucureşti, din ianuarie 2007. Participant mai mult cu forţa în sala de conferinţe a Ministerului Afacerilor Externe, m-am aşezat pe rândul întâi, în imediata apropiere a ministrului. Răzvan Ungureanu era mai vânăt la faţă ca de obicei.
Deşi fluturam prin sală lista ofiţerilor de Securitate din Ambasada României la Tokio, moderatorii români ai conferinţei nu mi-au oferit cuvântul. Se ridicau cuvincioşi doar jurnaliştii obedienţi, acreditaţi la MAE. Deh, doar mâncau şi ei o pâine albă din deplasările cu diurnă generoasă, împreună cu Răzvănel. În cele din urmă, mai democrat decât omologul său român, Taro Aso mi-a dat cuvântul. Văzând rictusul nervos de sub ochiul ministrului Ungureanu, am hotărât să cruţ vechea prietenie informativă româno-niponă şi i-am adresat ministrului Aso o întrebare politicoasă.
“Este JICA o agenţie însărcinată cu strângerea de informaţii ?”, l-am întrebat pe nipon. Aso a răspuns impasibil cu o definiţie care nu avea nici o legătură cu subiectul. Eu îmi făcusem datoria să atrag atenţia că ştim ce caută agenturile nipone în România. Şi cam atât. Totul a fost înregistrat.
Posted on 6 februarie, 2012, in Anti-românism, Politica e o curva and tagged Antiromânism, Mihai-Răzvan Ungureanu, Politica e o curva. Bookmark the permalink. 13 comentarii.

















































mi-ar fi placut sa conduca guvernul un roman si nu un evreu .ne-am saturat sa fim condusi de minoritati .
Ai uitat sa specifici ca e mason. Verifica-l si pe taica-sau, o piesa de piesa in masonerie. ;)
Mai frate,unii de ii inseala duhurile rele fac asa sa isi bata joc de romani…
Sa speram ca romanii o sa arate demnitate nationala si daca acest domn e promovat ca prim-ministru o sa iasa sa protesteze vis-a-vis de aceasta.
http://www.realitatea.net/lazaroiu-si-ce-daca-ungureanu-e-fost-sef-sie-nici-bush-n-a-venit-de-la-manastire_911562.html
DRAGILOR EVREII S-AU INTORS DUPA 22 DECEMBRIE 1989 IN ROMANIA PE CAI MARI,VOR VREA SA TRANSFORME ACEASTA TARA DE FOSTI TARANI RAZESI INTR-O COLONIE EVREIASCA DE UNDE SA DOMINE LUMEA ,ATI UITAT DE MESAJELE SUBLIMINALE CA BUCURESTIUL VA DEVENI AL DOILEA IERUSALIM,PRIVITI PALATUL PARLAMENTULUI CARE SEAMANA CU TEMPLUL LUI SOLOMON,IL VOR SCOATE PE DUSMANUL LOR DE MOARTE EMINESCU DIN CARTILE DE ISTORIE SI LITERATURA,NE VOR PUNE SA RECUNOASTEM PSEUDOHOLOCAUSTUL PENRTU A PUTEA TRANSFERA 10MILIARDE DE EURO IN CONTUL ORGANIZATIILOR MONDIALE EVREIESTI.NAPOLEON A SPUS O BUTADA MEMORABILA PENTRU CAUZA CONFLICTELOR ,,CAUTATI FEMEIA,, EU VA SUGEREZ SA URMARITI ULTIMA SUTA DE ANI SI URMATOAREA SUTA DE ANI DIN ISTORIA ROMANIEI SI II VETI GASI PE EVREII SIONISTI INFIPTI PRECUM CAPUSELE IN TRUPUL ROMANIEI CARE ARE ACTUALMENTE UN POPOR DE C A C A T .
Evreii sionisti pot fi considerati un supra popor corporatist transnational care nu are mama nu are tata ,nu are o tara anume ei sunt legati nu de o religie mozaica sau de sange ,ceeace ii leaga este stapanirea banilor lumii si apoi putertea suprema si transformarea lor in stapani absolutisti ai acestei planete inca numita terra.In aceste momente ei incearca sa puna in scaunele de prim ministri in majoritatea tarilor europei elemente sioniste si masonice,vor sa devina ,,capii del tuti capi,, al arienilor apoi de pe picior de forta sa-si impuna pretentiile Rusiei, Chinei, Indiei.Lumea araba a fost dezbinata si cumparata la pret de maruntis.Trilioanele de dolari cu care au inundat lumea de o suta de ani le-a permis sa -si plateasca toate serviciile si cozile de topor cu bani fara nici o valoare pe termen lung,hartie igienica atunci cand vor considera ca ,,maurul si-a facut treaba,, ,intre timp ei au cumparat fabrici, uzine, milioane de hectare de pamanturi arabile,paduri,mine ,puturi de petrol si gaze,iahturi, diamante,opere de arta si pentru ca suntem prea multe guri de hranit si au nevoie de spatiu vital ne manipuleaza prin hrana ,medicamente ,si mental in vederea reducerii populatiei lumii cu sase miliarde de oameni.Sunt diabolici si mai ales nu au nici un Dumnezeu.Toata isteria din mass media cu apocalipsa, cu sfarsitul lumii ,al calendarului si alte bazaconii sunt facute sa abata atentia miliardelor de oameni adormiti de la manevrele lor oculte care au inceput sa le faca inainte de vreme ,si-au dat seama ca daca mai intarzie lumea se va trezi si le va cere socoteala.Suntem multi, da prosti.Au nevoie de al treile razboi mondial ca de aer,nu se vor lasa pana nu il vor porni.Noi ne vom omora ca prostii intre noi ,albi ,galbeni,negrii,rosii,iar sionistii vor fi ca de fiecare data castigatori absoluti.DOAMNE VINO DOAMNE SA VEZI CE A MAI RAMAS DIN OAMENI !
S.O.S. ROMÂNIA, Rosia Montana
Hide Details
FROM:
• Kreis Nicolae
TO:
• sesizare@mpublic.ro
CC:
• relatii.publice@scj.ro
• diicot@mpublic.ro
• anticoruptie@pna.ro
• ccr@ccr.ro
Message flagged
Sunday, February 5, 2012 9:02 PM
Către
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti
Doamnei Procuror General Laura Codruţa Kövesi
Subsemnatul Kreis Nicolae, din Turnu Ruieni nr. 43 judetul Caras Severin România,
Îngrozit fiind de continua degradare a drepturilor fundamentale ale majorităţii cetăţenilor contribuabili ai României (dintre care fac parte şi eu), datorată permanentei scăderi a nivelului de trai ca urmare a unor politici economice fundamental greşite ale Statului Român,
În vederea luării de măsuri eficiente care să diminueze şi, în final, să elimine aceste neajunsuri,
În temeiul art. nr. 51 din CONSTITUŢIA ROMÂNIEI şi a prevederilor ORDONANŢEI nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor,
SESIZEZ ORGANELE ABILITATE ASUPRA UNOR NEREGULI
ŞI
CHEM ÎN JUDECATĂ STATUL ROMÂN,
depunând
PLÂNGERE PENALĂ
Împotriva următoarelor regimuri politice:
1.Regimul Ion Iliescu, în funcţie în intervalul 20 mai 1990 – 29 noembrie 1996;
2.Regimul Emil Constantinescu, în funcţie în intervalul 29 noembrie 1996 – 20 decembrie 2000;
3.Regimul Ion Iliescu, în funcţie în intervalul 20 decembrie 2000 – 20 decembrie 2004:
4.Regimul Traian Băsescu, în funcţie în intervalul 20 decembrie 2004 – până în prezent,
Pentru MOTIVUL că persoanele publice – Preşedinte, membri ai Guvernului, senatori, deputaţi şi alţi funcţionari publici cu înalte funcţii de conducere/decizie în stat, care au instituit aceste regimuri politice -, s-au structurat în grupuri mafiote de criminalitate organizată de stat cu scopul de a acţiona în mod coordonat în vederea comiterii unui grav concurs de infracţiuni de trădare în vederea subminării economiei naţionale prin abuz în serviciu în formă calificată în dauna interesului public, cu referire, în prezenta, preponderent la infracţiunile legate de zăcământul aurifer de la Roşia Montana, după cum urmează:
Regimul Emil Constantinescu a comis infracţiunea de trădare prin abuz în serviciu în formă calificată contra intereselor publice prin faptul că a acordat licenţa de concesiune nr. 47/1999 pentru exploatarea minereurilor de aur şi argint din perimetrul Roşia Montana în condiţii profund dezavantajoase pentru ţara noastră, în sensul că România urmează să beneficieze doar de pe urma aurului şi argintului extras din zăcământ, nu şi de pe urma celorlalte metale şi „pământuri rare” conexe, care vor reveni integral în mod gratuit societăţii canadiene Roşia Montana Gold Corporation (RMGC), potrivit unei clauze contractuale secrete.
Este cunoscut faptul că zăcămintele aurifere prezintă o mineralizaţie polimetalică, pe lângă aur şi argint, ele mai conţinând:
- pirită, calcopirită, blendă, galenă, baritină, telururi, sulfuri de stibiu şi arsen, din care se pot extrage fier, cupru, zinc, plumb, bariu, stibiu şi arsen;
– dar adevărata motivaţie a exploatării zăcământului aurifer de la Roşia Montana nu o reprezintă atât aurul şi argintul şi metalele menţionate mai sus, cât, mai ales, prezenţa unor metale tranziţionale conexe din seria: titan, vanadiu, crom, mangan, cobalt, nichel, zirconiu, niobiu, molibden, tecneţiu, ruteniu, rhodiu, paladiu, hafniu, taliu, wolfram, reniu, osmiu, iridiu, platină, galiu, germaniu, telur, tantal, mercur, cadmiu, indiu, staniu, seleniu etc, precum şi prezenţa unor elemente incluse în sintagma„pământuri rare şi disperse”, din care fac parte lantanidele: ceriu, prasedim, neodim, prometiu, samariu, europiu, gadoliniu, terbiu, disprosiu, holmiu, erbiu, tuliu, yterbiu, luteţiu, şi actinidele: toriu, protectactiniu, uraniu, neptuniu, plutoniu, americiu, berkeliu, californiu, einsteiniu, fermiu, mendeleeviu, nobeliu, lawrenţiu. Desigur, nu toate aceste elemente se găsesc în zăcământul metalifer de la Roşia Montana, dar majoritatea se găsesc.
Fac precizarea că aceste metale şi „pământuri rare” conexe sunt absolut indispensabile industriei moderne electrotehnice, aerospaţiale, de comunicaţii, medicale, armament etc. 17 tipuri de pământuri rare au o importanţă vitală în diverse produse hi-tech, plasme CD playiere, computere şi telefoane mobile, iPoduri, maşini de spălat, maşini-hibride, camere digitale, lumini fluorescente, rafinării, lasere, sonare, radare, sisteme de ghidare a rachetelor, bombe inteligente, rachete spaţiale, fibre optice, magneţi puternici, folosiţi în turbinele eoliene şi la generatoarele electrice performante, baterii electrice, reactoare nucleare, echipamente de monitorizare seismică etc. Cu alte cuvinte, peste un sfert din noile tehnologii folosesc pământuri rare, în lipsa cărora mare parte din tehnologia secolului al XXI-lea s-ar prăbuşi sau ar cădea într-o perioadă de stagnare pe timp nelimitat.
Cantitatea totală de aur conţinută de zăcămintele din ţara noastră a fost estimată la cifra de cca 6.000 t, din care, din vremuri imemoriale până în prezent, s-au extras cca 2000 t (vezihttp://cugiralba.wordpress.com/tag/sacaramb/), după cum urmează:
Perioada preromană (înainte de anul 106 d. C) 10% x 2000 t = 200 t
Perioada romană (106 – 270 d. C.) 24% x 2000 t = 480 t
Perioada Evului Mediu (270 -1492 d. C.) 24% x 2000 t = 480 t
Perioada imperiului austro-ungar (1492 -1918 d. C.) 27% x 2000 t = 540 t
Perioada interbelică (1918 – 1945 d. C.) 4% x 2000 t = 80 t
Perioada comunistă (1945 – 1989 d. C.) 9% x 2000 t = 180 t
Perioada post-comunistă (1990 – 2006) 2% x 2000 t = 40 t
Total 2000 t
Aşadar, cea mai mare cantitate de aur din munţii noştri au luat-o austro-maghiarii, urmaţi de romani şi de cei ce au stăpânit aceşti munţi în Evul Mediu. Statul român a scos foarte puţin aur în beneficiul său. (Acum înţeleg de ce iubesc maghiarii atât de mult Ardealul şi doresc să fie al lor).
Regimul comunist, de o parte, a păstrat secretul absolut asupra rezervelor bogăţiilor de interes public ale subsolului patriei noastre (petrol, gaze naturale, aur, uraniu şi toate celelalte metale conexe enumerate mai sus etc, iar de altă parte a exploatat aceste bogăţii în interes naţional, conform prevederilor constituţionale, cu excepţia aurului, argintului, aurului, petrolului etc. exploatate de sovromurile sovietice, fapt despre care statistica de mai sus nu pomeneşte nimic. Dorinţa puterilor occidentale de a se înfrupta şi ele din aurul românesc a fost unul din motivele pentru care acestea au grăbit sfârşitul regimului comunist şi împuşcarea lui Nicolae Ceauşescu. Instaurarea perioadei postcomuniste în anul 1990 a deschis larg porţile acestei posibilităţi, cele 4000 t de aur rămase neextrase (echivalente la ora actuală cu 212.000.000.000 dolari) fiind în pericol iminent de dispariţie în viitorul apropiat în buzunarul puterilor occidentale, după cum urmează:
Marea trădare a guvernanţilor postdecembrişti ai României în favoarea puterilor occidentale s-a produs, în linii mari, astfel:
Minele de aur au început să fie închise treptat, premeditat, începând din anul 1990, pe vremea domniei lui Ion Iliescu, sub pretextul nerentabilităţii.
Era, însă, nevoie urgentă de un specialist în resursele naturale ale subsolului, care să săvârşească marea trădare în mod profesionist. Acest specialist a fost găsit în persoana omului de ştiinţă, profesor universitar, doctor geolog Emil Constantinescu, rectorul Universităţii din Bucureşti, care a fost propulsat în anul 1996, prin alegeri electorale „libere” (contestate de opoziţie), în funcţia de Preşedinte al României. În această calitate a întreprins, imediat după ce a fost înscăunat, o vizită de lucru în Canada, unde a divulgat secretele (infracţiune prev. şi ped. de art. 157 Cod Penal) privitoare la rezervele de minereuri bogate în aur şi alte metale asociate şi a elaborat împreună cu canadienii planul trădător de concesionare a exploatării tuturor zăcămintelor aurifere din ţara noastră către Canada şi Statele Unite ale Americii. După ce Emil Constantinescu s-a întors în ţară, prim-ministrul Victor Ciorbea (12 decembrie 1996 – 17 aprilie 1998) a procedat urgent la închiderea majorităţii minelor aurifere din ţara noastră sub pretextul nerentabilităţii, iar Guvernul Radu Vasile(17 aprilie 1998 – 22 decembrie 1999), a acordat companiei Rosia Montana Gold Corporationlicenţa de concesiune nr. 47/1999 pentru exploatarea minereurilor de aur şi argint din perimetrul Roşia Montana, în condiţii profund dezavantajoase pentru ţara noastră, în sensul că s-a luat în calcul doar cele 300 t aur şi 2340 t argint aferente perimetrului respectiv, în contractul de concesiune secretizat precizându-se că orice alt metal recuperat în plus intră în beneficiul celui care exploatează zăcământul.
După aceea, aurul românesc a primit lovitura de graţie din partea Băncii Naţionale a României în anul 2000, pe vremea când la putere se mai afla încă specialistul geolog Emil Constantinescu, după cum urmează: Banca Naţională a refuzat să mai cumpere aur de la minele româneşti pe motiv că rezervele naţionale de care aceasta dispune (103 t) sunt suficiente şi că nu poate avea o rezervă mai mare de metal preţios decât 15% din tot ce înseamnă rezervă valutară. Şi cum aceste mine nu aveau voie să vândă aurul extras decât Băncii Naţionale, au dat, cum era de aşteptat, faliment. Şi dacă vechile firme româneşti care se ocupau de preţiosul metal au dispărut, în locul lor au început să apară imediat, ca ciupercile după ploaie, opt companii străine, care au cerut în concesiune parcele pentru prospecţiunea şi exploatarea zăcămintelor de aur, tocmai de unde „se terminaseră”, în condiţii profund dezavantajoase pentru statul român. Pieţele de desfacere ale acestor companii sunt în străinătate: acolo urmează ele să exporte întreaga producţie de aur, argint şi toate celelalte metale şi „pământuri rare” asociate cu acestea.
Deci, dacă BNR avea o rezervă suficientă de aur, minele româneşti de aur trebuiau păstrate în stare de conservare pe timp nelimitat, urmând să fie redeschise numai la nevoie, în beneficiul integral al românilor, şi nu făcute cadou puterilor occidentale.
Din păcate, nu deţin informatii suficiente asupra conţinutului de metale şi de „pământuri rare” conexe ale acestor zăcăminte aurifere, deoarece companiile străine ţin secret rezultatul prospecţiunilor geologice pe care le-au efectuat. Singurele informaţii pe care le-am aflat sunt cele furnizate de geologul Aurel Sîntimbrean, fost inginer sef la Roşia Montana: http://forum.hotnews.ro/lofiversion/index.php/t582.html%20%20%20%20%20%20 %20; aur 1,5 g/t minereu; argint 7-11 g/t minereu; germaniu 20 g/t minereu, folosit în detectoare ultrasensibile în infraroşu, în compoziţia lentilelor de microscoape, de camere foto şi video etc; vanadiu 2500 g/t minereu, folosit în aplicaţii nucleare şi în aliaje de oţel anticorosive; titan 1000 g/t minereu, folosit la rachetele cosmice, submarine nucleare, motoare de avioane supersonice, automobile de curse Ferrari etc; nichel 30 g/t minereu, folosit la baterii, la fabricile de desalinizare a apei, în oţeluri aliate etc; crom 50 g/t, folosit în construcţia de avioane, împreună cu aluminiul, şi în compoziţia otelurilor înalt aliate; cobalt 30 g/t, agent radioterapeutic, turbine cu gaz, motoare cu reacţie; galiu 300 g/t, folosit în conversia electricităţii în lumină coerentă, la oglinzi speciale, în componenţa LED+urilor din aparatele electronice, la obţinerea de semiconductori, în detectarea particolelor solare neutrino etc. Cele 300 g galiu/tona de minereu conduc la cantitatea totală de (200.000.000 t minereu x 300 g/t) = 60.000 t galiu, şi nu 6.000 t, cum greşit a calculat geologul Aurel Sîntimbrean (dovadă că şi specialiştii mai greşesc uneori – am refăcut calculele de mai multe ori, în mai multe variante care au dat acelaşi rezultat, aşa că sunt sigur că n-am greşit). Dacă producţia anuală mondială de galiu este de 30 t/an, RMGC va extrage în cei 20 de ani de la Roşia Montana 60.000 t galiu (respectiv 3000 t/an), care, la preţul de 900 dolari/kg, dă astronomica cifră de 54.000.000.000 dolari, mai mult decât dublul valorii celor 300 t aur. Această cantitate de galiu şi această valoare a galiului, de 54.000.000.000 dolari, potrivit clauzei contractualesecrete, urmează să revină integral în mod gratuit RMGC, la fel ca toate celelalte metale conexe;arseniu 5000 g/t de minereu, folosit în tehnologia bronzării artificiale, în pirotehnie (artificii), în industria laserelor, în industria chimică şi farmaceutică etc; bismut 20 g /tona de minereu, folosit în medicină, la obţinerea fierului maleabil, în industria fibrelor acrilice, în industria cosmetică etc;feldspat potasic, cca 270.000 t, despre care nu se suflă o vorbă în proiectl RMGC; folosit în industria porţelanului. România importă acest material din China!
Redau mai jos, în Tabelul nr. 1, cantităţile estimate de metale conexe şi valorile estimateale acestora, la preţurile actuale mondiale:
Tabelul nr. 1
Metal Cantitate Pret Valoare, dolari
Aur
200.000.000 t minereu x 1,5 g/t
Argint
200.000.000 t minereu x 11,7g/t
Vanadiu
200.000.000 t minereu x 2500g/t
Arseniu
200.000.000 t minereu x 5000g/t
Titan
200.000.000 t minereu x 1000g/t
Molibden 10g/t
Nichel 30g/t
Crom 50g/t
Cobalt 30g/t
Galiu 300g/t
Germaniu 20 g/t
Wolfram
Molibden
Feldspat potasic
TOTAL GENERAL, cu conditia ca toate cantităţile şi preturile să fie estimate corect
300 tone
2340 tone
500.000 t
1.000.000 t
200.000 t
2000 t
6.000 t
10.000t
6.000 t
60.000 t
400 t
?
?
270.000 t
2000dolari/uncie
53.4 dolari/g
1 dolar/g
?
5,14 dolari/g?
?
?
24.100 dolari/ tona
900 dolari/kg
900 dolari/kg
?
?
?
150 dolari/t
(497 RON/t)
21.164.021.164
2.340.000.000
500.000.000.000
1.000.000.000?
1.028.000.000.000?
1.000.000.000
144.600.000
241.000.000
5.400.000
54.000.000.000
~ 5.000.000.000
~ 5.000.000.000
~ 6.000.000.000
40.663.636
3.244.630.369.600 USD (3 bilioane 245 miliarde dolari SUA)
În concluzie, ponderea valorică a aurului din zăcământul de la Roşia Montana este de doar (21.164.021.164 dolari/3.244.630.369.600 dolari) x 100 = 0,65% din valoarea totală de 3 bilioane 245 miliarde dolari USD. României îi revine, potrivit ultimei versiuni a contractului încheiat cu RMGC, doar valoarea derizorie de (4.000.000.000 dolari/3.244.630.369.600 dolari) x 100 = 0,12%, restul de 99,88% revenind integral RMGC, sub formă de cadou.
Dar acesta nu este decât partea vizibilă a aisbergului!
RMGC va vinde aurul, argintul şi toate celelalte metale conexe altor companii de pe piaţa occidentală, care vor utiliza toate aceste metale în industria electrotehnică, aerospaţială, centrale nucleare, industria medicală şi farmaceutică etc. etc, după cum am arătat mai sus, care le vor revinde apoi pe piaţă sub formă de produse finite, la preţuri de zeci, sute, poate chiar mii de ori mai mari, aşa că beneficiile încasate vor avea un ordin de mărime de ordinul trilioanelor de dolari.
Pentru a se înţelege ce vreau să spun, dau următorul exemplu: România vinde ţărilor occidentale lemn sănătos la preţ de deşeu de foc sub pretextul mincinos că acesta ar fi atacat de anumiţi paraziţi distrugători, pentru ca, după aceea, să importe din aceste ţări lemnul sub formă de produs finit (mobilă etc) la preţuri de 100 de ori mai mari, dacă nu chiar mai mult. Si aceasta, din cauză că România postcomunistă a falimentat fabricile sale producătoare de mobilă, spre a exporta acum doar materia primă (lemnul) şi a importa produse finite la preţuri de zeci şi sute de ori mai mari.Similar se va întâmpla şi cu toate metalele preţioase din zăcămintele aurifere. Pentru care motiv România nu poate investi în tehnologii ultramoderne de extracţie a aurului şi a tutoror celorlalte metale conexe, când se află în joc valori şi beneficii atât de mari? Pentru care motiv trebuie să facem totul cadou puterilor occidentale? Oare, românii, care au tradiţie multmilenară în minerit, nu mai sunt acum capabili să facă acestea, sau, mai degrabă, pentru că este vorba de reaua-credinţă a guvernanţilor, de tradarea acestora prin abuz în serviciu sub formă calificată în dauna interesului public, în legătură şi cu presupuse infracţiuni cu corupţia la nivelul cel mai înalt?
Stimată doamnă Procuror General
Potrivit articolului 80 din Constituţie, Preşedintele României are două roluri fundamentale:
1.În calitate de şef al statului, Preşedintele este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.
Vă rog, doamnă Procuror General, să observaţi că, în condiţiile în care sintagma „independenţa naţională” nu este clar definită de legiuitor, cei trei Preşedinţi incriminaţi mai sus au profitat de această lacună legislativă, înţelegând/interpretând sintagma în sensul că aceasta se referă exclusiv la apărarea ţării împotriva agresiunilor militare străine şi a răscoalelor interne. Ori, se ştie că, în zilele noastre, este posibil ca o ţară să-şi piardă independenţa naţională fără să se tragă un singur glonţ, utilizându-se ca armă extrem de eficientă agresiunea economică. Ori tocmai o astfel de agresiune au săvârşit puterile occidentale asupra ţării noastre în ultimii 22 de ani! În urma acestei agresiuni, România şi-a pierdut quasicomplet independenţa economică, fiind constrânsă prin înaltă trădare să facă cadou puterilor străine flota navală, petrolul, gazele naturale, zăcămintele aurifere, aurul cenuşiu şi forţa de muncă, aurul verde, băncile şi alte valori inestimabile, cum sunt vânzarea ca sclavi a copiilor şi a tinerelor fete în lupanarele bogatelor ţări occidentale etc etc.
În faţa acestor agresiuni economico-sociale, cei trei Preşedinţi ai României (Iliescu, Constantinescu, Băsescu) nu numai că n-au întreprins nimic pentru a apăra independenţa economico-socială a României, dimpotrivă, ei înşişi au săvârşit infracţiunea de înaltă trădare,oferind România pe tavă acestor puteri, călăuziţi de deviza: „Noi nu ne vindem ţara, noi o facem cadou gratis puterilor străine”. Câtă deosebire între regele dacilor, Decebal, care şi-a apărat ţara şi aurul Munţilor Apuseni cu preţul vieţii sale, câtă deosebire între domnitorii Mircea Cel Bătrân, Mihai Viteazul, Stefan Cel Mare şi alţii, care şi-au riscat viaţa mergând în fruntea oştilor pentru a apăra pământul patriei de năvălitorii străini, în comparaţie cu urmaşii lor, epigonii din zilele noastre, care trădează ţara pentru treizeci de arginţi, fără nici un pic de mustrare de conştiinţă şi fără pic de compasiune pentru popor!
2. A doua menire fundamentală a Preşedintelui României, potrivit art. 80 al. 2 din Constituţie, este aceea de a veghea la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele are datoria de a exercita funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.
Şi din nou cei trei Preşedinţi ai României postdecembriste s-au prefăcut a înţelege greşit această menire a lor şi şi-au exercitat funcţia de mediere între puterile statului nu în vederea respectării Constituţiei, ci, dimpotrivă, în vederea încălcării ei, după cum urmează:
În art. nr. 135 din Constituţia României se precizează:
1.Economia României este economie de piaţă, bazată pe libera iniţiativă şi concurenţă.
2.Statul trebuie să asigure:
a)libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
b)protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară;
d)exploatarea resurselor naturale în concordanţă cu interesul naţional;
e)refacerea şi ocrotirea mediului înconjurător, precum şi menţinerea echilibrului ecologic;
f) crearea condiţiilor necesare pentru creşterea calităţii vieţii;
g)aplicarea politicilor de dezvoltare în concordanţă cu obiectivele Uniunii Europene.
Iar în art. 136 din Constituţie se precizează:
1.Proprietatea este publică sau privată.
2.Proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale.
3.Bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţialul energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.
4.Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condiţiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituţiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită instituţiilor de utilitate publică.
Dacă Constituţia precizează că proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege, căbogăţiile de interes public ale subsolului fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice, că acestea sunt inalienabile şi pot fi date în administrare exclusiv regiilor autonome româneşti în condiţiile:
a)libertăţii comerţului, protecţiei concurenţei loiale, creării cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;
b)protejării intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară;
d)exploatării resurselor naturale în concordanţă cu interesul naţional;
e)refacerii şi ocrotirii mediului înconjurător, precum şi a menţinerii echilibrului ecologic;
f) creării condiţiilor necesare pentru creşterea calităţii vieţii,
cei trei Preşedinţi ai României, încălcând toate aceste prevederi ale articolelor 135 şi 136 din Constituţie, au considerat că toate aceste bogăţii de interes public sunt feuda lor şi pot să dispună de ea după bunul lor plac, motiv pentru care au hotărât s-o doneze puterilor străine sub formă de cadou, contrar prevederilor constituţionale şi fără acordul prealabil al poporului. În aceasta constă, în esenţă, comiterea infracţiunilor de trădare în vederea subminării economiei naţionale prin abuz în serviciu în formă calificată în dauna avutului şi interesului public, având consecinţe deosebit de grave (în speţă, fapta Preşedinţilor României, care, în exerciţiul atribuţiunilor lor de serviciu, cu ştiinţă, au îndeplinit în mod defectuos actele de concesiune, practic gratuită, a zăcămintelor aurifere ale ţării noastre unor companii străine, contrar prevederilor constituţionale, prin care au adusştirbire independenţei economice a statului prin subminarea economiei naţionale şi aservirea faţă de puteri străine, art. 248^1 Cod Penal).
Problema se pune în felul următor:
Dacă autorităţile române au dorit neapărat să facă cadou puterilor străine toate bogăţiile de interes public ale României, acestea trebuiau să modifice mai întâi, prin referendum naţional, articole nr. 185 şi 186 din Constituţie, să procedeze adică, cinstit, transparent şi legal, şi nu în mod secret,fără ştirea şi aprobarea poporului. Motivaţia propusă la referendum trebuia să sune cam în felul următor: Întrucât Statul Român nu mai este capabil să administreze/să exploateze niciuna din bogăţiile de interes public, ce fac obiectul proprietăţii publice inalienabile, garantate şi ocrotite de lege, se conferă Statului Român, prin referendum naţional, dreptul de a face cadou puterilor străine toate aceste bogăţii în vederea administrării şi exploatării lor exclusiv în beneficiul acestora, căci, decât să le ducem grija, mai bine să le ducem dorul. Iar urmaşii noştri şi urmaşii urmaşilor noştri, dacă le trebuie petrol, gaze naturale, aur galben, aur verde, aur cenuşiu, metale şi pământuri rare etc etc, indispensabile noilor tehnologii ale viitorului, n-au decât să le cumpere de pe piaţa internaţională la preţuri de zeci, sute şi mii de ori mai mari, aşa cum, pe timpul lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, societatea minieră româno-sovietică SOVROMCUARŢIT a extras şi exportat către URSS, pentru alimentarea programului său militar, 17.288 tone uraniu, astfel că, în viitorul apropiat (peste vreo 7 ani), Centrala atomo-electrică de la Cernavodă, care are nevoie de doar 100 de tone de uraniu pe an, va fi nevoită să importe această cantitate de pe piaţa internaţională la preţul de peste 75 dolari/livră (o livră = 373,2417216 g).(http://www.ziare.com/articole/pret+uraniu). „Să trăiţi bine, dragi români!”
Faptul că autorităţile române n-au modificat în prealabil Constituţia, faptul că acestea au încheiat contracte prevăzute cu clauze secrete, prin care au înstrăinat unor puteri occidentalebogăţiile noastre proprietate publică inalienabilă, garantată şi apărată prin lege, denotă în mod indubitabil că aceste autorităţi au săvârşit infracţiunea de trădare, cu consecinţe catastrofale pentru prezentul şi viitorul Ţării.
Am rămas stupefiat aflând că mulţi dintre locuitorii localităţii Roşia Montana, care au încheiat pactul cu diavolul vânzându-şi proprietăţile (casa şi pământul) societăţii canadiene Gold Corporation, au început să fie loviţi de blestemul aurului, de mânia strămoşilor noştri, în frunte cu regele Decebal, cu indignaţii Gheorghe Doja, Horia, Cloşca şi Crişan, Avram Iancu şi mulţi alţi eroi ai neamului, care şi-au jertfit viaţa pentru a apăra moştenirea comună lăsată de Dumnezeu ca binecuvântare pentru acest popor, aşa că acum toţi aceştia regretă cumplit fapta necugetată, motiv pentru care au început să se stingă de dor după casă şi pământ, să-şi piardă minţile şi să moară de inimă rea, unii dintre ei chiar sinucigându-se (vezi revista Formula AS, Anul XXI, nr. 994, 10-17 noembrie 2011). Aşa fiind, este de aşteptat ca şi pe cei trei Preşedinţi ai României, împreună cu tot grupul lor mafiot de criminalitate organizată de stat, care, prin abuz în serviciu în formă calificată şi prin înaltă trădare, au făcut cadou puterilor străine toate bogăţiile noastre proprietate publicăinalienabilă, să-i lovească blestemul aurului, împreună cu blestemul milioanelor de români pauperizaţi, care sunt nevoiţi să-şi părăsească ţara în proporţie de masă pentru a câştiga o coajă mucegăită de pâine la marginile lumii, de blestemul celor ce sunt nevoiţi să divorţeze din această cauză, de blestemul copiilor minori rămaşi singuri acasă, care se sinucid de „dorul de mamă”, de blestemul tinerilor rămaşi în ţară, care sunt nevoiţi să lucreze „la negru” câte 14-16 ore pe zi pentru un salariu mizerabil de maximum 500 lei, expuşi riscului de a fi aruncaţi în orice clipă în stradă de nemiloşii lor patroni, de blestemul celor 700.000 de diabetici şi al celor 1,3 milioane de canceroşi nevoiţi să renunţe la tratament, adică la viaţă, din cauză că nu mai au bani să-şi cumpere medicamentele din ce în ce mai scumpe şi mai greu de găsit, de blestemul milioanelor de pensionari care, beneficiind de pensii sub pragul subzistenţei, mor de foame, de frig şi de boli pe care nu le mai pot trata din lipsa resurselor financiare etc. etc.
Vă rog să observaţi, doamnă Procuror General, cum actualul Preşedinte al României, d-l Traian Băsescu, îşi depăşeşte cu incompetenţă şi rea-credinţă prezidenţială prerogativele constituţionale, transformându-se în cel mai mare lobbist al transpunerii în practică urgentă a dezastruosului proiect al unei societăţi private canadiene, Gold Corporation de la Roşia Montana. Dumnealui face uriaşe presiuni mediatice asupra poporului să accepte demararea cât mai rapidă a proiectului, pentru a compensa în acest fel incapacitatea cronică a guvernanţilor de a absorbi multele miliarde de euro din fondurile europene, crezând că în felul acesta ajută România să iasă din criză, după cum urmează:
-Preşedintele Traian Băsescu vântură în faţa poporului părerea mincinoasă/de-a dreptul puerilă precum că acum este momentul să exploatăm aurul de la Roşia Montana întrucât preţul aurului are tendinţă de creştere galopantă în ultimul timp pe plan mondial şi, în consecinţă, România are ocazia să încaseze beneficii importante ca urmare a acestui fapt. Preşedintele Traian Băsescu, în incompetenţa crasă de care dă dovadă, nu ştie că, odată cu creşterea preţului aurului, creşte şi preţul petrolului, al gazelor naturale, al pâinii, respectiv al tuturor produselor şi serviciilor şi că, din această cauză, beneficiul realizat din vânzarea aurului va fi zero, dacă nu chiar negativ. Ori ne crede atât de proşti încât îşi închipuie că vom accepta praful de pe tobă pe care ni-l oferă dânsul cu atâta generozitate. România nu va ieşi nicidecum din criză graţie creşterii preţului aurului pe plan mondial, iar supravegherea şi cheltuielile care cad în sarcina statului român privitor la întreţinerea ulterioară a iazului cu ape cianurate va depăşi, pe termen lung, „beneficiile” inexistente ale exploatării aurului, aşa că România va realiza pierderi în toate planurile: economico-financiar, patrimonial, socio-cultural etc. Cele 4 miliarde de dolari care ar reveni statului român pe parcursul a cca 16 ani de exploatare, echivalente cu cca 210 milioane de dolari/an, reprezintă, în opinia specialiştilor, 0,1% din PIB, adică o sumă pe care economia românească din actuala perioadă de criză o produce aproximativ în 2-3 ore de muncă, la o medie de 22 zile lucrătoare pe lună! (vezi Formula AS Anul XXII, nr. 1002 din 12-19 ianuarie 2012). De ce nu face Preşedintele Băsescu presiuni mediatice asupra Guvernului să absoarbă mai degrabă fondurile europene? Ştie dumnealui câte miliarde de euro pierde România din această cauză? Evident că ideea fixă a demarării urgente a proiectului Gold Corporation are în spate alte interese, bănuite infracţiuni de corupţie la nivel înalt.
-Preşedintele Traian Băsescu aduce ca argument pueril promisiunea aberantă/mincinoasă a Gold Corporation precum că proiectul Roşia Montana oferă de lucru pe termen lung la cca două-trei mii de actuali şomeri. În realitate, numărul muncitorilor români va fi de cca 10 ori mai mic, deoarece Gold Corporation va aduce specialişti din Canada, care se pricep să mânuiască performantele maşini şi utilaje de perforat, transport şi de flotaţie cu cianuri, România ne mai dispunând de astfel de specialişti, întrucât aceştia s-au „evaporat” în ultimii 22 de ani de când au început să fie închise minele româneşti. Şi chiar dacă cifra de 2-3000 mii de muncitori români ar fi reală, a rezolvat, oare, prin aceasta, Preşedintele Traian Băsescu problema şomajului din România? Ce sunt aceştia în comparaţie cu cei cca 1.400.000 de şomeri, din care doar jumătate figurează în evidenţele autorităţilor? Dezvoltarea durabilă despre care vorbeşte Gold Corporation ar trebui să însemne oferirea de locuri de muncă permanente pentru următoarele câteva sute sau câteva mii de ani şi nu pentru o perioadă extrem de scurtă de 5-16 ani. Ce vor face minerii şi muncitorii conduşi de viitorul ingineraş Alin Croitoru, prezentat în poza alăturată, după ce vor trece cei 5-16 ani, când se va termina exploatarea zăcământului? Vor lansa din nou pe Internet o http://www.scrisoarecatreromania.ro în care vor arăta că ei au practicat meseria de mineri din moşi-strămoşi şi că tot pe aceasta doresc s-o practice şi de aici înainte? Se vor plânge din nou că n-au de lucru şi vor face demonstraţii de masă? Sau vor fi angajaţi cu toţii pe „Titanicul” căpitanului Traian Băsescu şi vor pleca împreună să caute comori de aur pe fundul mărilor şi oceanelor, fiindcă la agricultură nu le place/nu se pricep, iar altceva nu ştiu să facă?
Oare, de ce beneficii indirecte va beneficia industria şi comerţul românesc în condiţiile în care Gold Corporation nu va cumpăra din ţara noastră decât eventual cimentul şi pietrişul necesar turnării fundaţiilor instalaţiilor industriale, în timp ce toate celelalte materiale, maşini şi utilaje miniere, de transport şi de flotaţie, le vor procura din import, întrucât industria românească nu mai dispune de fabrici care să producă asemenea maşini şi utilaje? Preşedintele Traian Băsescu n-a învăţat nimic din experienţa dezastruoasă pe care ne-a oferit-o firma Bechtel din USA, căreia Compania Naţională de Autostrăzi i-a plătit 15-16 milioane euro / Km de autostradă în loc de 5 milioane, datorită faptului că Gold Corporation a procurat din import materiale de construcţie, în special fier beton, la preţuri de până la trei ori mai mari decât cele practicate de firmele autohtone, secătuind astfel bugetul ţării până acolo încât guvernul a fost nevoit să se împrumute de la FMI pentru a face rost de bani să plătească salariile şi pensiile? (vezi http://www.stiri.com.ro/stire…/cum-a-jumulit-bechtel-statul-roman.html). Similar se va întâmpla şi cu Gold Corporation, dacă se va aproba proiectul.
Stimată doamnă Procuror General
Dacă bine am înţeles citind articolul 131 din Constituţie, în virtutea înaltei funcţii pe care o deţineţi, domnia voastră, prin Ministerul Public, reprezentaţi interesele generale ale societăţii şi aveţi menirea de a apăra ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor.
În consecinţă, sunteţi persoana cea mai potrivită pentru a apăra interesele generale ale societăţii şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor împotriva unei forme de terorism de stat manifest în forma cea mai gravă/cea mai accentuată de care are parte poporul român pe parcursul ultimilor 22 de ani. Este vorba de terorismul exercitat de mai multe grupuri mafiote de criminalitate organizată de stat, numite partide politice, care au preluat puterea politico-economică după 1989 în România. Terorismul celor puternici împotriva celor slabi şi lipsiţi de apărare, terorism economico-financiar, constând în trădarea interesului naţional în favoarea unor puteri străine, prin înstrăinarea neconstituţională a valorilor de patrimoniu naţional, trădare ce se urmăreşte a fi „reparată” prin instituirea de către conducerea statului a unui regim sever faţă de populaţie, constând în neacordarea drepturilor legitime, îngheţarea salariilor şi a pensiilor, taxe nenumărate şi impozite exagerate pe care cei ce trăiesc doar dinajutorul social acordat de stat nu mai sunt în stare să le plătească, neasigurarea locurilor de muncă, etc. etc, în condiţiile exploziei preţurilor la toate produsele şi serviciile, un terorim prin care s-a instituit o formă modernă de sclavie, un terorism ce urmăreşte distrucţia poporului român pringenocid economic, cultural, spiritual, poporul român fiind îngrozit până în măduva oaselor de faptul că, în loc să găsească în Statul Român un protector, găseşte în acesta un apăsător surd şi mut la toate vaierele sale, un popor care şi-a pierdut, din această cauză, încrederea în instituţiile fundamentale ale statului (Preşedenţie, Parlament, Guvern, Justiţie etc), un popor debusolat, pentru că nu ştie cui să se mai adreseze pentru a-şi recupera drepturile confiscate abuziv şi nu se mai găseşte nimeni să-i apere interesele. Consecinţele acestei stări de fapt rezidă în consistente pierderi de vieţi omeneşti datorită înfometării, a frigului, a lipsei unui acoperământ deasupra capului, a lipsei asistenţei medicale pentru componenta săracă a societăţii, a dispreţului manifestat de grupările mafiote de criminalitate organizată de stat faţă de poporul năpăstuit, pe care îl stigmatizează în curat stil neonazist cu epitetele de “viermi”, “golani”, “ciumpalaci”, “huligani”, “jigodii”, “găozari”, “bestii dezlănţuite”, “mahalaua violentă şi ineptă încolonată” şi multe alte epitete ireproductibile aici, în timp ce “băieţii deştepţi” aflaţi la cârma societăţii se consideră pe ei înşişi ca făcând parte din “lumea bună”. Toată această stare de fapt a condus la alterarea stării de sănătate biologică şi psihică a poporului român, România situându-se pe primele locuri pe plan mondial în privinţa maladiilor produse de un stres deosebit de puternic şi permanent, fapt ce face ca în România să existe 700.000 diabetici, 1,3 milioane canceroşi şi probabil 18 milioane de cardio-vasculari, din moment ce la fiecare jumătate de oră un român face atac de cord, milioanele de oameni care merg pe stradă cu privirea năucă, aţintită în gol, ce comit numeroase acte de violenţă finalizate cu omucideri şi sinucideri, mai ales în rândul tineretului lipsit de perspectivă/de posibilitatea realizării plenare a personalităţii sale etc. etc. Şi toate acestea în condiţiile în care “băieţii deştepţi” din “lumea bună”, adică din sânul grupărilor mafiote de criminalitate organizată de stat, îşi votează legi prin care îşi acordă imunitate juridică în faţa oricărui tip de infracţiune pe care o comit, neputând fi traşi la răspundere, fiind apăraţi de Justiţie şi beneficiind în continuare de toate privilegiile exagerate şi de toate averile ilicite pe care le-au dobândit în ultimii 22 de ani prin jaf şi hoţie. Diferenţa dintre felul cum îşi tratează guvernanţii români supuşii şi diferenţa cu care îi tratează pe cei doi sclavi ai săi o familie de români din Anglia (vezihttp://ro.news.yahoo.com/povestea-cutremuratoare-cenusaresei-o-fetita-7-ani-din-095300482.html) nu este semnificativă. Cred că familia de români practică în Anglia ceea ce a învăţat de la
felul în care gardienii închisorilor comuniste îi tratau pe deţinuţii politici, precum şi de la actualii guvernanţi, care aplică metode oarecum similare de tortură asupra unui popor întreg, dar ceva mai discrete.
Stimată doamnă Procuror General
Aceasta ar fi, în esenţă, sesizarea şi plângerea penală pe care o depun la domnia voastră cu rugămintea de a apăra interesele generale ale poporului român în faţa atacurilor îndreptate împotriva fiinţei sale biologice şi psihice, de către bandele mafiote de criminalitate organizată de stat, care au preluat puterea politico-economică după anul 1989.
Rămân în aşteptare ca demersurile Dumneavoastră să aibă următoarele efecte juridice imediate:
– intrarea în legalitate prin rezilierea contractelor neconstituţionale încheiate de statul român cu toate companiile străine privitor la exploatarea tuturor zăcămintelor de aur din ţara noastră;
- anchetarea penală, judecarea în regim de urgenţă şi condamnarea tuturor membrilor bandelor de criminalitate organizată de stat, care au ştirbit interesul naţional al poporului român prin comiterea infracţiunilor de subminare a economiei naţionale prin trădare în favoarea unor puteri străine,prin abuz în serviciu în formă calificată în dauna intereselui public, infracţiuni având consecinţele deosebit de grave, arătate mai sus.
Nicolae Ceauşescu a fost judecat şi condamnat la moarte în regim de urgenţă sub învinuirea comiterii infracţiunii de subminare a economiei naţionale. Oare, pentru a păstra simţul proporţiei, nu se cuvine o pedeapsă chiar mai mare celor ce, ucigându-l pe Nicolae Ceauşescu şi preluând puterea, au instaurat o formă de „democraţie originală” care le-a permis să conducă ţara în numele poporului dar acţionând împotriva voinţei şi intereselor legitime ale poporului, comiţând ei înşişiaceeaşi infracţiune (de subminare a economiei naţionale) la o scară de zeci, sute şi mii de ori mai mare, prin trădare şi abuzuri de tot felul?
Dacă semnificaţia cuvântului Democraţie este, potrivit definiţiei date în DN, aceea de formă de organizare şi conducere politică a societăţii în care puterea supremă este exercitată de popor, vă rog, stimată doamnă Procuror General, să observaţi că Democraţia din România nu este una autentică, ci este o formă totalitară de organizare şi conducere politică a societăţii în care puterea supremă este deţinută de grupuri mafiote de criminalitate organizată de stat, numite partide politice, care se succed alternativ la putere prin alegeri electorale mereu măsluite şi care guvernează demagogic în numele poporului, exercitându-şi puterea în mod abuziv, exclusiv în interesul lor, în dauna intereselor şi voinţei poporului, prin încălcarea grosolană a prevederilor constituţionale, fapt ce a adus România la sapă de lemn, prin jaf, hoţie, minciună, trădare şi manipulare.
Stimată doamnă Procuror General, România trăieşte în prezent momentul istoric al “cumpenei apelor”. Acest moment istoric atârnă pe umerii Dumneavoastră. Depinde de Dumneavoastră pe care versant veţi dirija “curgerea apelor”: pe versantul curăţeniei generale a societăţii de toate elementele infracţionale ce-şi desfăşoară activitatea în domeniul public, începând cu nivelul cel mai înalt, pentru a oferi generaţiilor viitoare o Românie curată, sau pe versantul perpetuării nedreptăţii social-economice fondată pe corupţie generalizată, începând cu nivelele cele mai înalte ale instituţiilor publice ale statului, ceea ce va arunca România în prăpastia distrucţiei din interior pentru un timp nedefinit de aici înainte.
Aveţi şansa istorică să alegeţi calea salvatoare pentru Ţară, în condiţiile în care sper că Preşedintele Traian Băsescu şi premierul Emil Boc au spus adevărul în Faţa lui Dumnezeu, a poporului român, a Uniunii Europene şi a lumii întregi precum că în România Justiţia este absolut independentă, că nu se exercită asupra ei absolut nici o presiune/nicio influienţă venită din partea puterii politice sau din oricare altă parte.
Aşa fiind, aveţi toate condiţiile necesare pentru ca, ajutată fiind de Justiţie, să instauraţi Dictatura Legii în vederea încetării crimei continue ce se săvârşeşte din timpuri imemoriale până în actualitate pe pământul Patriei Noastre, prin “tăierea capetelor Balaurului care suge de sute de veacuri sângele poporului”, ca să folosesc o sintagmă rostită de Tudor Vladimirescu în urmă cu 191 ani. Este nevoie doar de puţină bunăvoinţă şi puţin curaj. Vă sugerez în acest sens să călcaţi eventual pe urmele colegului şi subalterului Dumneavoastră, procurorul Florin Trăienuţ Roman de la Arad, care a înaintat membrilor CSM următoarea declaraţie în trei puncte:
“1. Politica mea e sa fac voia Tatălui Nostru din ceruri;
2. Şi n-o să pot să-ngădui niciodată
Acestui trup nelegiuit al meu
Să-nveţe nebunia blestemată
De a-i fi uşor când ţării îi e greu;
(versuri scrise de poetul Adrian Păunescu).
3. Dragul meu popor român (inclusiv membrii CSM), vă iubesc.
Atât declar, susţin şi semnez”.
Sursa:
http://www.adevarul.ro/actualitate/Traienut_Roman-procurorul_lui_Dumnezeu_0_637736800.html
La fel zic şi eu: Atât declar, susţin şi semnez:
N. Kreis
Turnu Ruieni la 5 februarie 2012
Vă urez, stimată doamnă Procuror General, mult succes în nobila Dumneavoastră activitate. Dumnezeu să vă ajute şi să vă călăuzească paşii
Cu deosebită stimă şi respect,
N. Kreis
1 Attached files| 83KB
1. Petitia S.O.S. Romania.docx
Download
This message has been truncated
Show Full Message
spus bine,dar v-a lua cineva in seama,cele spuse si scrise?
domnule ungureanu in loc s-ai faceti lenesi pe saraci batrîn mai bine ati pune pe roate economia romaniei si anume toate fîtele care dau din fund pe la televiziuni si titi naveniti de tineret cate rup pragurile cluburilor la= sapa la tara la agricultura in tesatorii daca mai sunta si alte munci folositoere tarii nu la dat din fund ca e usor si cistiga bani multi la dat din fund
Către
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti
Doamnei Procuror General Laura Codruţa Kövesi
Subsemnatul Kreis Nicolae, din Turnu Ruieni nr. 43 judetul Caras Severin România, în calitate de petent în înţelesul pe care îl acordă acestui termen articolul nr. 51 din Constituţia României, conexat cu art. nr. 2 din OG nr. 27/2002 reactualizată,
Urmare adresei Dvs. nr. 515/VIII-1/2012,
Prin prezenta aduc SESIZĂRII intitulate S.O.S. ROMÂNIA, Rosia Montana, pe care v-am înaintat-o prin poşta electronică la data de 5 februarie 2012, următoarele
COMPLETĂRI:
1. Indicarea mijloacelor de probă.
Proba cu înscrisuri
Întru dovedirea faptelor sesizate în petiţia S.O.S. ROMÂNIA, Rosia Montana din 5 februarie 2012, menţionez următoarele înscrisuri oficiale:
a). Legea minelor din 4 iulie 1924, promulgată de Regele Ferdinad al României şi publicată în Monitorul Oficial din 4 iulie 1924. Prin această Lege s-a interzis concesionarea spre exploatare a resurselor minerale naţionale către persoane juridice străine;
b). Constituţia României din 1991, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 233 din 21 noembrie 1991. Această Constituţie nu prevede posibilitatea concesionării spre exploatare a resurselor minerale naţionale către persoane juridice străine;
c). Legea minelor nr. 61/1998, adoptată de Parlamentul României în şedinţa comună din data de 19 februarie 1998, semnată de Andrei Chiliman – Camera Deputaţilor – şi Cristian Dumitrescu- Senat, promulgată de preşedintele Emil Constantinescu prin Decretul nr. 89 din 04 martie 1998, publicată în Monitorul Oficial Partea a I-a nr. 113 din 16/03/1998, aflată în vigoare până la data de 27 martie 2003, când a fost abrogată prin efectul noii Legi a minelor, nr. 85/2003; Articolul 7 din Legea 61/1998 prevede în premieră naţională posibilitatea concesionării resurselor minerale nu numai companiilor şi societăţilor miniere naţionale, ci şi persoanelor juridice străine, contrar prevederilor atât ale Constituţiei 1991 cât şi ale Legii minelor 1924. Deci neconstituţionala Lege a minelor nr. 61/1998 a fost promulgată de Preşedintele Emil Constantinescu spre a servi exclusiv intereselor ţărilor occidentale, faptul în sine constituind infracţiunea de înaltă trădare a interesului naţional, în condiţiile în care menirea fundamentală a Preşedintelui României este tocmai aceea de a veghea la respectarea Constituţiei.
d). Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, adoptată de Parlamentul României în şedinţa comună din data de 28 octombrie 1998, semnată de Andrei Chiliman – Camera Deputaţilor – şi Ulm Spineanu – Senat, promulgată de preşedintele Emil Constantinescu prin Decretul nr. 405 din 24 noembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 459 din data de 30 noiembrie 1998. Prin acest act normativ s-a legiferat concesiunea către persoane juridice străine, fără modificarea prealabilă a Constituţiei, deci legea este neconstituţională/ilegală.
e). Hotărârea de Guvern nr.639 din 25 septembrie 1998 privind aprobarea Normelor pentru aplicarea Legii minelor nr.61/1998 contrasemnată de Radu Berceanu, vicepreşedinte al Partidul Democrat din partea Ministerului Industriei şi Comerţului, de Dan Radu Ruşanu, personalitate marcantă din conducerea Partidului Naţional Liberal, din partea Ministerului Finanţelor şil Mihail Ianăş, din partea Agenţiei Naţionale a Resurselor Minerale. Hotărârea vine să consfinţească încă odată că se poate realiza transferul unei licenţe de concesiune de explorare sau de exploatare către persoane juridice străine, cu aprobarea Regiei Naţionale a Resurselor Minerale, transfer care s-a realizat prin Ordinul nr. 310/9 octombrie 2000.
f). Licenţa de concesiune nr. 47/1999 pentru exploatarea minereurilor de aur şi argint din perimetrul Roşia Montana, acordată Companiei Naţionale a Cuprului, Aurului şi Fierului „Mininvest” Deva S.A., primită în 1997 şi aprobată în anul 1999 prin HG nr. 458/1999. Nu cunoaştem de cine este semnată întrucât n-a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Licenţa având caracter secret în ciuda faptului că nu constituie nici secret militar şi nici nu ţine de securitatea naţională, ci este informaţie de interes public, referitoare la modul de punere în valoare a resursele minerale din perimetrul Roşia Montana; fapta contravine prevederilor articolului 31 (1) din Constituţie, care stipulează: Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit; clasificarea la categoria secret a Licenţei de concesiune s-a făcut pentru a ascunde infracţiunile de abuz şi înaltă trădare ale autorităţilor române;
g). Hotărârea de Guvern 458 din 10 iunie 1999 privind aprobarea Licenţei de concesiune nr. 47/1999 pentru exploatarea minereurilor auro-argentifere din perimetrul Roşia Montană, judeţul Alba, încheiată între Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale şi Compania Naţională a Cuprului, Aurului şi Fierului “Minvest” Deva – S.A. Hotărârea este semnată de prim-ministrul Radu Vasile şi contrasemnată de către preşedintele ANMR, Mihai Ianaş, de către Radu Berceanu, ministrul industriei şi comerţului şi de către Decebal Traian Remeş, ministrul finanţelor, şi publicată în Monitorul Oficial al României nr. 285/21 iunie 1999. HG 458/1999 este neconstituţională întrucât o asemenea Hotărâre nu putea fi emisă decât după modificarea prealabilă a Constituţiei. Guvernul României este părtaş la infracţiunea de înaltă trădare iniţiată şi comisă de Preşedintele Emil Constantinescu.
h) Ordinul nr. 310/9 octombrie 2000, privind transferul licenţei de concesiune nr. 47/1999 de la Compania Naţională a Cuprului, Aurului şi Fierului “Minvest” – S.A., către Societatea Comercială privată “Roşia Montana Gold Corporation” S.A. (RMGC), astfel încât Compania “Mininvest” rămâne afiliată la RMGC în condiţiile stabilite prin licenţă. Ordinul este semnat de preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Resurse Minerale, Mihail Ianăş, şi este publicat în M. Of. Partea I, nr. 504 /13.X.2000.
Legea minelor 1924 a rămas în vigoare timp de 74 de ani, de ea necutezând să se atingă nici măcar regimul comunist, în timp ce regimurile Constantinescu şi Iliescu au emis în interval de 5 ani două Legi ale minelor (ultima fiind Legea minelor nr. 85 din 18 martie 2003), alături de o mulţime de alte acte normative menite să mulţumească pe deplin interesele ţărilor occidentale asupra zăcămintelor aurifere/metalifere din ţara noastră.
Din sursa http://www.kamikazeonline.ro/2011/08/ca-sa-si-demonstreze-buna-credinta-presedintele-basescu-trebuie-sa-desecretizeze-contractul-rmgc/ reţinem următoarea informaţie în legătură cu opinia exprimată de Academia Română:
În noiembrie 2009, Academia Română a prezentat un punct de vedere asupra exploatării miniere de la Roșia Montană. Potrivit documentului, cota de participare la profit a statului român ar trebui să fie cu mult mai mare decît este în prezent. Potrivit Registrului Comerțului, Minvest Deva, societatea comercială de stat, deține o cotă de 19,3% din acțiunile RMGC, iar Gabriel Resources 80,4%. Academia arată că „în lume (mai ales în Orientul Mijlociu şi Asia Centrală), în loc de concesionare se practică aşa numitul production sharing agreement (acord de împărţire a producţiei). Potrivit acestui tip de relaţii între un stat şi o companie de extracţie a unor resurse minerale (de obicei petrol), după ce compania îşi acoperă costurile de capital şi operaţionale, producţia este împărţită între stat şi companie, de obicei 80% pentru statul respectiv şi 20% pentru companie“. Aşa dar, statul român ar trebui să ia 80% din producţia de aur.
Din sursa http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=5367&idm=11&idl=1
aflăm următoarele detalii:
Dacă exploatarea minereurilor auro-argentifere ar fi rămas la Compania Naţională a Cuprului, Aurului şi Fierului “Minvest” Deva S.A., societate cu capital integral de stat, totul ar fi fost legal şi n-ar mai fi fost generate atîtea discuţii, confuzii şi proteste, care au creat o stare de tensiune inutilă în societatea românească şi profituri nelegale pentru alţii.
Crearea Societăţii Comerciale Roşia Montană Gold Corporation S.A. În fapt, Societatea Comercială Roşia Montană Gold Corporation S.A., persoană juridică română a fost creată în 1997, prin asocierea firmei canadiene Gabriel Resources Limited cu Compania Naţională Minvest Deva şi alţi trei acţionari români.
Conform informaţiilor actuale, prin acţionariatul firmei Gabriel Resources Limited fac parte un număr de bănci şi instituţii financiare internaţionale de renume, din care putem enunţa: Montreal Police Pension Fund, Royal Bank Investment Management, J.p. Morgan Fleming, Credit Suisse Bank Asset. Management, Société Generale Bank Asset Management, Ing Bank Paris, Merill Lynch Bank Asset Management, Resources Capital Fund Rothchild Bank, Wellington Asset Management, unde acţionar este Guvernul american, fără a exista la această societate o persoană fizică ca acţionari majoritari.
i)Legea minelor nr. 85/2003, adoptată de Parlamentul României în şedinţa comună din data de 19 februarie 1998, semnată de Valer Dorneanu – Camera Deputaţilor – şi Alexandru Athanasiu – Senat, promulgată de preşedintele României, Ion Iliescu, prin Decretul nr. 130 din 17 martie 2003 şi publicată în Monitorul Oficial nr. 197 din 27 martie 2003.
Emiterea unei noi Legi a minelor care să satisfacă pe deplin interesele occidentalilor asupra zăcămintelor aurifere/metalifere din ţara noastră este dovada că regimul Iliescu a continuat infracţiunea de înaltă trădare a interesului naţional în favoarea puterilor occidentale, iniţiată de preşedintele Emil Constantinescu.
Analizând înscrisurile de la punctele c) – i) prin raportarea lor la prevederile Constituţiei 1991, se constată excepţia de neconstituţionalitate/nulitatea juridică absolută a tuturor acestor înscrisuri, motiv pentru care solicit ca demersurile juridice pe care veţi binevoi să le întreprindeţi să aibă ca efect imediat abrogarea de către autorităţile abilitate ale statului român a tuturor acestor înscrisuri, în special a Licenţei de concesiune nr. 47/1999 pentru exploatarea minereurilor de aur şi argint din perimetrul Roşia Montana, ca fiind neconstituţionale, deci ilegale, şi tragerea la răspundere penală a tuturor persoanelor oficiale fizice şi juridice care au elaborat, adoptat şi promulgat ilegal aceste acte normative, comiţând astfel infracţiunile de înaltă trădare şi abuz în serviciu în formă calificată contra intereselor publice, având consecinţe deosebit de grave prin tulburarea interesului naţional.
2. Descrierea succintă a faptelor ce fac obiectul plângerii
Stimată doamnă Procuror General, vă rog să obervaţi că bogăţiile subsolului patriei noastre, în special zăcămintele auro-argentifere, au reprezentat de-a lungul mileniilor mai degrabă un blestem ce n-a adus nicio bunăstare acestui popor, ci, mai degrabă multă sărăcie şi suferinţă cu vărsare de sânge, după cum zis-a poetul: „Munţii noştri aur poartă, noi cerşim din poartă în poartă”. Strămoşii noştri au apărat aceste bogăţii cu preţul vieţii lor, răscoala de la Bobâlna fiind înăbuşită în sânge de către stăpânirea străină/austro-ungară, Horea a fost tras pe roată, Gheorghe Doja a fost înscăunat în mod batjocoritor ca împărat pe un tron de fier înroşit în foc şi i s-a pus pe cap o coroană de fier înroşită în foc, fugarul Avram Iancu, Craiul Munţilor Apuseni, a fost căutat/urmărit până la moarte de stăpânirea habsburgică spre a fi omorât etc etc.
Imediat după Primul Război Mondial, puterile occidentale, în frunte cu americanii, au râvnit şi ele la bogăţiile subsolului românesc.
Pentru a proteja zăcămintele aurifere de lăcomia acestor puteri, Regele Ferdinad a promulgat Legea minelor din 4 iulie 1924, care stipulează în
Art. 1. Sunt şi rămân ale statului în toată dezvoltarea lor, de la suprafaţă până la orice adâncime, zăcămintele substanţelor minerale din care se pot extrage metale, metaloide sau combinaţiuni ale acestora, precum şi zăcămintele combustibililor minerali, bituminele, apele mineralizate în genere şi gaze naturale de orice fel, precum şi bogăţiile de orice natură ale subsolului.
Art. 32. – Concesiunile (de exploatare n.n.) se acordă numai întreprinderilor constituite ca societăţi anonime miniere române ….Capitalul societăţii va trebui să fie suficient pentru exploatarea concesiunii…
Foarte nemulţumiţi de caracterul naţional al Legii minelor din 1924, americanii au trecut la unele forme de represalii economico-financiare asupra României, aşa cum ne face cunoscut Gh. Buzatu în lucrarea O istorie a petrolului românesc, Bucureşti, Editura Enciclopedică, 1998.
În intervalul 1945-1989 România s-a aflat sub stăpânirea politico-economică a Uniunii Sovietice, care a exploatat intensiv bogăţiile subsolului românesc (petrol, aur, argint, metale şi pământuri rare conexe, în special uraniu etc), sub pretextul plăţii despăgubirilor de război.
Occidentul s-a lins pe bot de accesul la aceste bogăţii până în Decembrie 1989, când Nicolae Ceauşescu, omul Moscovei, a fost „judecat” şi împuşcat în regim de urgenţă.
Potrivit opiniei Partidului Alianţa Socialistă, în decembrie 1989 nu a fost REVOLUŢIE, ci a avut loc o LOVITURĂ DE STAT dată de forţe străine cu complicitatea unor TRĂDĂTORI români şi cu participarea, manipulată, a unor români de bună credinţă, dar extrem de naivi, potrivit http://www.socialistul.ro/index.php/component/content/article/2-articole/198-22-de-ani-de-capitalism
Puterile occidentale au „ajutat” România să se debaraseze de comunism nu din compasiune faţă de poporul român pentru suferinţele îndurate pe timpul regimului comunisto-stalinist, ci din dorinţa morbidă de a pune rapid mâna pe bogăţiile României. Planul de a pune mâna pe bogăţiile României a fost elaborat din timp şi a început să fie pus în aplicare în paşi mărunţi, netransparenţi, după cum urmează:
Primul pas a constat în achiziţionarea ilegală de către puterile occidentale a hărţilor geologice ale statului român contra derizoriei sume de 10.000 dolari, în această acţiune de divulgare/trădare fiind implicat omul de afaceri Ovidiu Tender, după cum ne dezvăluie sursa http://rapcea.ro/2012/01/12/secretele-zacamintelor-de-aur-vandute-pe-10-000-de-dolari/,
După aceea puterile occidentale au convenit în secret cu autorităţile române, trădătoare ale interesului naţional, să procedeze urgent la închiderea tuturor minelor aurifere sub pretextul mincinos că zăcămintele ar fi epuizate, aşa încât continuarea exploatării acestora ar fi nerentabilă din cauză că ar necesita subvenţii consistente din partea statului român. Aşa se face că în intervalul 1990-2006 au fost închise toate minele aurifere, recordul închiderii fiind atins de Guvernul Ciorbea în intervalul 12 decembrie 1996 – 17 aprilie 1998. Întru facilitarea atingerii integrale a acestui obiectiv, în anul 2000, pe timpul Guvernului Isărescu, Banca Naţională a României a declarat public că nu mai cumpără aur de la minele româneşti pe motiv că nu poate avea o rezervă mai mare de aur de 15% din tot ce înseamnă rezervă valutară. Şi cum minele româneşti nu aveau voie să vândă aurul decât Băncii Naţionale, este evident că, în lipsa pieţii de desfacere a preţiosului metal, minele respective au dat faliment şi au fost închise.
(În contrast cu această declaraţie, sursa http://www.kamikazeonline.ro/2011/08/ca-sa-si-demonstreze-buna-credinta-presedintele-basescu-trebuie-sa-desecretizeze-contractul-rmgc/ ne informează că, pe data de 22 august 2011, preşedintele Traian Băsescu a susţinut în cadrul unei emisiuni difuzate de TVR că RMGC trebuie să ajungă să scoată aur, pentru că Banca Națională a României are nevoie să-și completeze rezerva și este datoria sa de președinte să-și pună țara în siguranță).
În aceste condiţii create artificial, companiile străine occidentale s-au oferit să reia exploatarea zăcămintelor aurifere, motivat de faptul că ele dispun de capital, de tehnologii de extracţie şi preparare ultramoderne, precum şi de piaţă de desfacere a metalelor preţioase.
Un impediment major în calea penetrării capitalului străin în industria extractivă românească l-a constituit legislaţia în vigoare, în speţă Legea minelor din 1924 articolele 1 şi 32 citate mai sus, alături de Constituţia României din 1991, articolele 134 şi 135, în vigoare pe timpul regimului Constantinescu. În articolul 134 al. b) din Constituţia respectivă se stipula obligaţia statului român de a proteja interesele naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară, la alin. d) se stipula că exploatarea resurselor naturale trebuie să decurgă în concordanţă cu interesul naţional, iar articolul 135 prevedea că „bogăţiile de orice natură ale subsolului (…) fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice, că proprietatea publică aparţine statului (al. 3), că aceasta este inalienabilă şi că poate fi dată în administrare exclusiv regiilor autohtone (al. 5), statul român având obligaţia de a ocroti proprietatea publică (al. 2).
Toate aceste prevederi legale barau satisfacerea intereselor companiilor străine de a pune mâna pe zăcămintele noastre aurifere. Exista riscul ca modificarea Constituţiei, care să satisfacă aceste interese să fie respinsă cu ocazia referendumului de aprobare a Constituţiei. De aceea s-a hotărât de comun acord cu aceste companii străine să se procedeze la eludarea prevederilor Constituţiei 1991 şi a Legii minelor 1924, elaborându-se o serie de legi organice şi alte acte normative neconstituţionale, care să dea satisfacţie acestor interese.
Şi „băieţii deştepţi” din Guvern, de la Parlament şi de la Preşedinţie, consiliaţi îndeaproape de occidentali, au elaborat, au votat şi promulgat în regim de urgenţă, pe vremea trădătorului preşedinte Emil Constantinescu, noua Lege a minelor nr. 68 din 5 martie 1998, prin care s-a acordat şi persoanelor juridice străine dreptul de a pune în valoare prin activităţi miniere resursele minerale ale ţării noastre.
Legea minelor nr. 61/1998 prevede la art. 7 următoarele:
Art. 7. – Resursele minerale se pun în valoare prin activităţi miniere care se concesionează companiilor şi societăţilor miniere naţionale, precum şi persoanelor juridice române sau străine sau se dau în administrare instituţiilor publice de către autoritatea competentă, potrivit prezentei legi.
La sfârşitul textului legii nr. 61/1998 se face precizarea că „Această lege a fost adoptată deCamera Deputaţilor şi de Senat în şedinţa comună din 19 februarie 1998, cu respectarea prevederilorart. 74 alin (1)şiale art. 76 alin. (2) din Constituţia României”, eludându-se astfel eludându-se astfel prevederile art. 134 şi 135 din aceeaşi Constituţie. Parlamentul României se face astfel părtaş la comiterea infracţiunii de înaltă trădare în favoarea unor puteri străine, alături de Preşedenţie şi Guvern.
Art. 74 (al. 1) din Constituţia 1991 prevedea: Legile organice şi hotărârile privind regulamentele Camerelor se adoptă cu votul majorităţii membrilor fiecărei Camere), iar în art. 76 alin. (2) se stipulează: În cazul în care comisia nu ajunge la un acord sau dacă una din Camere nu aprobă raportul comisiei de mediere, textele aflate în divergenţă se supun dezbaterii Camerei Deputaţilor şi Senatului, în şedinţă comună, care vor adopta textul defînitiv cu votul majorităţii prevăzute la articolul 74 alineatele (1) sau (2).
Motivul pentru care legiuitorul a eludat prevederile articolelor 134 şi 135 din Constituţia 1991 rezidă în faptul că articolul 7 din Legea 61/1998, prin care se acorda şi persoanelor juridice străine dreptul de a pune în valoare prin activităţi miniere resursele minerale ale ţării noastre, conţinea dispoziţii contrare prevederilor respectivelor articole, care nu acordau acest drept, alături de articolele 1şi 32 din Legea minelor din 1924. Pentru acest motiv, articolul 54 din Legea minelor nr. 61/1998, Art. 54. – Pe data intrării în vigoare a prezentei legi orice dispoziţii contrare se abrogă, nu nominalizează în mod expres în lista legilor abrogate Legea minelor din 1924 şi articolele 134 şi 135 din Constituţia 1991, ci preferă să utilizeze formularea generală: Pe data intrării în vigoare a prezentei legi orice dispoziţii contrare se abrogă. Desigur, legiuitorilor le-a fost teamă să menţioneze nominativ respectivele acte normative abrogate, având în vedere că, în primul rând, aceste acte normative promovau exclusiv interesul naţional în faţa intereselor străine şi, în al doilea rând, pentru că raportarea la articolele 134 şi 135 din Constituţie ar fi însemnat recunoaşterea publică a faptului că legiuitorul a utilizat abuziv dreptul său de a emite legi în aşa fel încât, printr-o lege organică (în cazul în speţă Legea minelor din 1998), să fie abrogate prevederile constituţionale care-i barau calea spre satisfacerea intereselor companiilor străine. Cinstit ar fi fost ca legiuitorul să modifice mai întâi Constituţia în conformitate cu prevederile articolelor 11, 146, 147 şi 148 din Constituţie, introducând în articolele 134 şi 135 prevederea că dreptul de a pune în valoare prin activităţi miniere resursele minerale ale ţării noastre poate fi acordat şi persoanelor juridice străine, dar legiuitorul a preferat să ocolească această cale legală de modificare a Constituţiei din două motive: 1) demersurile juridice privind modificarea Constituţiei ar fi durat prea mult timp şi 2) exista pericolul real ca poporul să nu aprobe prin referendum această modificare a Constituţiei şi astfel interesele occidentalilor ar fi fost zădărnicite. De aceea legiuitorul a preferat escrocheria legislativă de a se acorda companiilor străine dreptul de a pune în valoare prin activităţi miniere resursele minerale ale ţării noastre făcând uz de o lege organică care eludează prevederile constituţionale ce interzic acest drept.
În concluzie, acordarea dreptului persoanelor juridice străine de a pune în valoare prin activităţi miniere resursele minerale ale ţării noastre nu s-a făcut prin modificarea prealabilă a prevederilor constituţionale, cum ar fi fost normal, ci prin intermediul unei legi organice, ceea ce reprezintă un abuz, un atac criminal pe la spate împotriva Legii fundamentale a României, Constituţia.
În spatele acestei escrocherii legislative se ascunde nevoia guvernanţilor şi a legiuitorului de a crea condiţiile „juridice”, aparent legale, necesare săvârşirii infracţiunii de înaltă trădare (vezi articolele 95 şi 96 din Constituţie), trădare ce constă, în cazul în speţă, în favorizarea exclusivă a companiei străine Roşia Montana Gold Corporation (RMGC) în detrimentul interesului naţional, în sensul că RMGC deţine 80,7% din acţiuni, în timp ce statul român îi revine o redevenţă de doar 2% din valoarea producţiei miniere anuale, corepunzătoare procentului de 19,3% din acţiuni, contrar practicii curente a altor ţări, unde procentele din acţiuni se distribuie, în linii mari, exact invers (adică peste 81% ţării respective şi sub 19% persoanei juridice străine).
Însă faptul cel mai grav rezidă în aceea că interesul naţional al României n-a fost lezat doar prin această repartiţie atât de inechitabilă a procentului acţiunilor, ci, mai ales, prin NEINCLUDEREA în planul de afaceri a veniturilor realizate din vânzarea celorlalte metale tranziţionale conexe: titan, vanadiu, crom, mangan, cobalt, nichel, zirconiu, niobiu, molibden, tecneţiu, ruteniu, rhodiu, paladiu, hafniu, taliu, wolfram, reniu, osmiu, iridiu, platină, galiu, germaniu, telur, tantal, mercur, cadmiu, indiu, staniu, seleniu etc, precum şi a unor elemente incluse în sintagma„pământuri rare şi disperse”, din care fac parte lantanidele: ceriu, prasedim, neodim, prometiu, samariu, europiu, gadoliniu, terbiu, disprosiu, holmiu, erbiu, tuliu, yterbiu, luteţiu, şi actinidele: toriu, protectactiniu, uraniu, neptuniu, plutoniu, americiu, berkeliu, californiu, einsteiniu, fermiu, mendeleeviu, nobeliu, lawrenţiu.
Planul de afaceri al RMGC, conform sursei http://www.rmgc.ro/proiectul-rosia-montana/ economie/planul-de-afaceri-rosia-montana.html, prevede un venit de doar 7,5 mld. USD, realizat din vânzarea celor 300 t aur şi 2340 t argint, cât s-a estimat că s-ar găsi în zăcământ, venit ce ar urma să se împartă între compania canadiană şi statul român, conform procentelor arătate mai sus. Planul de afaceri nu suflă nicio vorbă despre cifra de afaceri realizată de către RMGC din vânzarea metalelor tranziţionale şi a pământurilor rare, a căror valoare am estimat-o în sesizarea din 5 februarie 2012 la astronomica cifră de 3 bilioane 245 miliarde dolari USD şi care revine integral RMGC, potrivit clauze contractuale secrete din Licenţa de concesiune nr. 47/1999.
În cazul în care vi se pare că cifra de afaceri secrete de 3 bilioane 245 miliarde USD este exagerată, vă rog, stimată doamnă Procuror General, să solicitaţi unor experţi geologi cinstiţi şi loiali statului român, să reia calculele pe care le-am făcut eu în Tabelul prezentat în sesizarea din 5 februarie 2012, ţinând cont de gramajul de metale preţioase per tona de minereu, precum şi de preţul de piaţă reactualizat al fiecărui metal tranziţional şi pământ rar conex, preţ pe care eu, la ora actuală, nu-l cunosc cu exactitate decât în parte (adică doar la unele metale), având în vedere că aceste preţuri se schimbă zilnic, de regulă în sens crescător, datorită evoluţiei pieţii. S-ar putea să aveţi astfel surpriza de a constata că suma estimată de mine să fie chiar mai mică decât cea reală. În afară de aceasta, eu am făcut vorbire doar referitor la conţinutul în metale preţioase aferent zăcământului de la Roşia Montana. Dacă se va lua în calcul şi valoarea aurului şi a celorlalte metale conexe de la toate zăcămintele aurifere din vestitul poligon aurifer delimitat de localităţile Caraci- Baia de Arieş- Zlatna- Săcărâmb, cu grupul minier Brad (Musariu-Brădişor-Barza, Valea Morii, Curechi-Hărţăgani, Caraciu), grupul minier Băiţa-Troiţa-Măgura (Băiţa Crăciuneşti, Troiţa-Trestia-Topliţa-Măgura), grupul minier Săcărâmb-Hondol, grupul minier Zlatna (Stănija, Almaş, Haneş, Breaza), grupul minier Bucium (Rodu-Frasin, Vulcoi-Corabia, Boteş), pentru care am înţeles că s-au acordat deja licenţele de concesiune altor opt companii străine (cărora li s-au asociat drept paravan firme precum „Cartel BAU” S.A. Cluj- Napoca, „Foricon” S.A. Deva, jud. Hunedoara, „Comat TRADING” S.A. Bistriţa, jud. Bistriţa Năsăud, cu numai 0,2%), s-ar putea să constataţi cu stupoare că suma făcută cadou acestor companii străine, prin clauzele secrete din licenţele respective, poate să atingă chiar ordinul sutelor de bilioane de dolari. Iar dacă se are în vedere că aceste metale şi pământuri rare conexe, absolut indispensabile industriilor moderne ale prezentului şi viitorului, cum sunt industria electrotehnică, aerospaţială, de comunicaţii, medico-farmaceutică, de armament etc etc, s-ar putea să constataţi că valoarea produselor acestor industrii din ţările occidentale să depăşească ordinul de mărime al trilioanelor de dolari.
Iată deci motivele pentru care consider că toate persoanele fizice şi juridice amintite mai sus, alături de alţi complici pe care urmează să-i identifice organele abilitate ale Procuraturii, se fac vinovate de comiterea infracţiunilor de înaltă trădare prin abuz în serviciu în formă calificată contra intereselor publice având consecinţe deosebit de grave prin tulburarea interesului naţional (fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o gravă tulburare intesesului naţional, de mărimea şi amploarea celui arătat mai sus).
Alături de cele arătate mai sus, mai menţionez următoarele:
Împotriva Licenţei de concesiune nr. 47/1999 pentru exploatarea minereurilor de aur din perimetrul Roşia Montana, Partidul România Mare a introdus în Parlament o moţiune simplă de cenzură la data de 10 decembrie 2002, semnată de 71 deputaţi. (Sursa: http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=5367&idm=11&idl=1
În această moţiune de cenzură, Partidul România Mare a ridicat problema monopolului asupra dreptului de exploatare a zăcămintelor aurifere din ţara noastră, arătând că Licenţa de concesiune nr. 47/1999 este neconstituţională/ilegală, întrucât lezează grav interesul naţional al României în favoarea companiei canadiene Roşia Montana Gold Corporation.
Deputatul Alexandru Sassu de la Partidului Democrat, care era atunci partid de guvernământ, a dat la această problemă în cuvântarea pe care a ţinut-o în Parlamentul României următorul răspuns, citez:
“Din punctul nostru de vedere, din punctul de vedere al membrilor Grupului parlamentar al Partidului Democrat, lucrurile sunt foarte clare: respingem total această teză, care, în opinia noastră, este anacronică, total în contradicţie cu concepţiile şi legislaţia europeană, dar, mai ales, periculoasă prin consecinţe. Am spus permanent şi am susţinut şi la dezbaterile generate de modificarea Constituţiei României faptul că concesionarea exploatării resurselor româneşti nu trebuie să fie legată de cetăţenia celor care o fac.
Ceea ce cer deputaţii Grupului parlamentar al PRM, menţinerea monopolului de stat asupra exploatărilor zăcămintelor, este inacceptabil şi este în totală contradicţie cu directivele Uniunii Europene. Din punctul nostru de vedere, acest lucru nu poate fi acceptat!
Acest lucru, practic, reprezintă, într-un fel sau altul, o revenire la un slogan de tipul: “Nu ne vindem ţara!”, care părea demult apus şi care este în totală contradicţie cu traseul european pe care România a pornit, cel al integrării în structurile europene şi euroatlantice, cu concepţiile europene de integrare şi cu necesităţile României de a încuraja investiţiile străine. Această moţiune dovedeşte faptul că în cazul Partidului România Mare există o diferenţă extrem de mare între ceea ce susţine public, în cazul nostru, integrarea europeană, şi ceea ce face practic – respingerea concepţiilor şi valorilor europene.
… Partidul Democrat, reafirmându-se pe această cale, ca susţinător al integrării europene reale a României – nu numai în vorbe, ci şi prin adoptarea valorilor europene – va vota împotriva moţiunii simple înaintate de membrii Grupului parlamentar al PRM. Vă mulţumesc”
Să vedem care sunt concepţiile şi valorile europene şi euroatlantice despre care se face vorbire aici. Acestea sunt, în linii mari, următoarele:
Ţările occidentale europene şi euroatlantice au o părere foarte înaltă despre ele însele, pretinzându-se posesoarele celei mai avansate civilizaţii după care suspină şi la care râvneşte tot restul ţărilor de pe mapamond, inventatoarele principiilor democratice şi promotoarele acestor principii pe plan mondial, fapt ce le dă dreptul să se erijeze în postura de jandarmi şi jefuitori internaţionali.
Numai că ţările care aspiră şi cer să fie primite în structurile europene şi euroatlantice, printre care se numără şi ţara noastră, nu înţeleg că primirea lor în aceste structuri nu se face pe picior de egalitate cu ţările occidentale, ci se face prin impunerea de către acestea a unor condiţii care le transformă în colonii „bananiere” similare ţărilor din lumea a treia şi a patra.
Salariaţii români angajaţi la companiile străine care au investit în ţara noastră primesc salarii de cca 10 ori mai mici decât omologii lor din ţările occidentale, fapt ce i-a determinat pe români să emigreze în proporţie de masă în ţările occidentale. Acolo românii sunt trataţi, de regulă, ca sclavi, sunt etichetaţi de austrieci cu apelativele de „ciori”, sunt consideraţi de olandezi hoţi, „sălbatici înapoiaţi şi proşti”/având un coeficient de inteligenţă redus, iar sentimentele pe care occidentalii le nutresc faţă de români sunt, de regulă, cele de ură şi dispreţ. Raporturile sociale nu se află, deci, pe picior de egalitate, ci seamănă mai degrabă a fi de tip neonazist.
La rândul meu, m-am întrebat: care hoţi sunt mai mari: românii sau occidentalii? Iată, românii, cel puţin în istoria lor bimilenară, n-au dus niciodată războaie de cotropire şi n-au jefuit niciodată bogăţiile altor popoare, pe când romanii, antecesorii italienilor din ziua de azi, în urmă cu cca 1900 de ani au trecut Dacia prin foc şi sabie şi au sustras de aici cca 480 tone de aur, în afară de alte bogăţii şi produse (argint, produse agricole, sclavi etc). Imperiului austro-ungar (1492 -1918 d. C.), instituind asupra populaţiei din Transilvania unul din cele mai aspre regimuri de asuprire socială, a sustras de aici cca 540 t de aur, iar în prezent, ajutaţi de nişte trădători de ţară şi de neam, ne-au furat, printre altele, petrolul şi majoritatea băncilor. Toate acestea dovedesc că NU ROMÂNII DIN ROMÂNIA AU INVENTAT HOŢIA.
Euroatlanticii (americanii şi canadienii) nu vor să se lase nici ei mai prejos. În timp ce Occidentul îi acuză pe români că sunt hoţi şi corupţi, motiv pentru care îi sancţionează monitorizând de mai mulţi ani clauza pe justiţie şi refuzând să ne primească în Spaţiul Shengen, directivele Uniunii Europene, la care face referire deputatul Alexandru Sassu de la grupul parlamentar al Partidului Democrat, trasează sarcini companiilor occidentale să corupă factorii decizionali din România spre a comite infracţiunea de înaltă trădare prin încălcarea prevederilor constituţionale în vederea obţinerii aprobării de a linge ultimele rămăşiţe de aur şi, mai ales, de celelalte metale preţioase conexe care au rămas neextrase în perimetrele aurifere ale Munţilor Apuseni, având în vedere că valoarea economică a acestora din urmă este incomparabil mai mare decât valoarea aurului şi argintului. Deci dacă planul de producţie al RMGC a luat în calcul doar producţia de aur şi argint, estimată de canadieni la cca 5,5 mld. USD, despre valoarea de cca 3 bilioane 245 miliarde de dolari SUA a celorlalte metale preţioase conexe nu se suflă o vorbă în Licenţa de concesiune nr. 47/1999, afară de precizarea că toate aceste metale conexe revin gratuit Companiei canadiene. Infracţiunea de înaltă trădare rezidă în faptul că întreaga această sumă a fost făcută cadou RMGC, potrivit clauzei secrete din Licenţa de concesiune nr. 47/1999.
Şi atunci vă intreb, stimată doamnă Procuror General: care sunt hoţii cei mai mari: românii emigraţi în Occident, care fură şi ei acolo o lebădă pe lac, sau un telefon mobil, sau o pereche de adidaşi etc etc, sau euroatlanticii care fură din România aur galben, aur negru, aur verde, aur cenuşiu şi multe altele, în cantităţi uriaşe, a căror valoare atinge ordinul de mărime al bilioanelor şi trilioanelor de dolari?
Probabil că la aceste „concepţii europene” de integrare a României în structurile europene şi euroatlantice, probabil că la aceste directive ale Uniunii Europene, care au stabilit traseul european de integrare în structurile europene şi euroatlantice pe care trebuie să-l urmeze România, probabil la acest mod de încurajare a investiţiilor străine în ţara noastră s-au referit, în luările lor de cuvânt, parlamentarii din axul puterii, când au susţinut că moţiunea de cenzură introdusă de PRM trebuie respinsă întrucât este „anacronică, total în contradicţie cu concepţiile şi legislaţia europeană, dar, mai ales, periculoasă prin consecinţe”
Şi tot la aceste „concepţii europene”, „valori europene”, „directive europene” şi „trasee prestabilite de Uniunea Europeană, pe care România trebuie să le urmeze pentru a încuraja investiţiile străine din ţara noastră” cred că s-a gândit şi d-l deputat Marcu Tudor de la PRM, atunci când, invitat fiind să ia cuvântul în plenul adunării parlamentare, a refuzat, motivând că îi este silă să vorbească despre toate acestea şi invitând parlamentarii din arcul guvernamental al puterii să restituie mita şi şpaga pe care au primit-o pentru a promova Licenţa de concesiune nr. 47/1999.
În acest sens, deputatul Văsălie Moiş arată:
“De la început, dorim să facem precizarea că nu ne opunem reformei şi restructurării economiei, intrării ţării în circuitul economic mondial, investiţiilor străine prin care se face o infuzie de capital şi se creează locuri de muncă, din contră, le susţinem, conştienţi că, în era globalizării, izolarea României ar echivala cu ştergerea ei de pe hartă. Pe de altă parte, însă, consecvenţi cu programul nostru, suntem împotriva devalizării patrimoniului naţional, cu scopul umplerii buzunarelor unor aventurieri străini, care nu au alt merit decât acela că au ştiut să-şi atragă complicitatea unor guvernanţi, oricând gata să-şi vândă conştiinţa pentru un blid de linte sau pentru 30 de arginţi. Aranjamentele juridice, un fel de “specialitate a casei”, s-au făcut în cel mai pur stil dâmboviţean, aruncându-se praf în ochii opiniei publice şi ai mass-media, încălcându-se prevederile legale cu privire la acordarea şi transferul licenţei de exploatare a zăcămintelor auro-argentifiere. Condiţiile şi modalitatea de desfăşurare a afacerii au fost, probabil, stabilite în cursul vizitei celor implicaţi în Canada, pe banii şi la invitaţia concesionarului, făcându-se publice doar simulaţiile, nu actele reale”.
Deputatul Lucian Augustin Bolcaş dezvăluie că:
“Patronul societăţii “Gabriel Resources Ltd” “i-a invitat” pe Nicolae Stăiculescu, secretar de stat la Ministerul Industriei şi Comerţului, Adrian Şerban, consilier prezidenţial, şi Nicolae Stanca, prefectul judeţului Hunedoara, să facă o vizită “de documentare” în Canada. Întîmplător sau nu, după întoarcerea delegaţiei din călătoria “de documentare” au fost semnate, imediat, cu o grabă suspectă şi cinică, actele pentru transferul licenţei de concesiune a zăcământului aurifer”.
Despre faptul că Preşedintele Traian Băsescu, împreună cu alte partide politice, ar fi fost sponsorizaţi în campaniile lor electorale de către compania Gold Corporation pentru a promova ulterior interesele acesteia, există mai multe surse de informaţie care vorbesc despre „cel mai grav caz de lobby si coruptie politica”, precum: http://www.ziare.com/articole/sponsorizare+gold+corporation+rosia+montana,
Despre Vasile Frank Timis, părintele Societăţii Comerciale RMGC, există mulţime de surse de informaţii pe internet care dezvăluie că acesta ar fi un “infractor de profesie de talie internaţională”, spre a se adeveri despre guvernanţii României zicala: Spune-mi cu cine umbli ca să-ţi spun cine eşti.
Moţiunea de cenzură introdusă împotriva Licenţei de concesiune nr. 47/1999 a fost respinsă prin votul grupului parlamentar din arcul guvernamental al puterii, contrar prevederilor constituţionale de la articolele:
Articolul 2 (1): Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentaive, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum. (2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.
Articolul 8 (2) :Partidele politice se constituie şi îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii. Ele contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor, respectând suveranitatea naţională, integritatea teritorială, ordinea de drept şi principiile democraţiei.
Articolul 11 (3): În cazul în care un tratat la care România urmează să devină parte cuprinde dispoziţii contrare Constituţiei, ratificarea lui poate avea loc numai după revizuirea Constituţiei.
Vă rog să observaţi, stimată doamnă Procuror General, că, în timp ce Preşedintele României poate fi pus sub acuzare pentru înaltă trădare şi, în consecinţă, poate fi suspendat din funcţie potrivit prevederilor articolelor 95 şi 96 din Constituţia României, asupra parlamentarilor nu se pot întreprinde demersuri juridice asemănătoare, întrucât aceştia beneficiază de imunitate parlamentară potrivit prevederilor articolului nr. 72 din Constituţie, care stipulează la alin. (1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului. (2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată pentru fapte care n-au legătură cu voturile sau opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului (….).
Aşadar, deputaţii şi senatorii pot să-şi exprime public oricâte opinii şi oricâte voturi prin care pot provoca grave leziuni interesului naţional al României, deci pot săvârşi liniştit infracţiunea de înaltă trădare, întrucât nu există nicio posibilitate juridică de a fi traşi la răspundere penală pentru comiterea acestei infracţiuni, deputaţii şi senatorii beneficiind de privilegiul imunităţii parlamentare absolute legat de acest aspect al activităţii lor.
Vă rog, stimată doamnă Procuror General, să observaţi că articolul 72 din Constituţie se află, astfel, în contradicţie ireconciliabilă cu articolul 16 din Constituţie, care prevede :
(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
Faptul că parlamentarii sunt zei şi dumnezei care nu pot fi traşi la răspundere penală pentru voturile lor, prin care încalcă Constituţia spre a face legi pentru infractorii naţionali şi internaţionali, ar putea fi explicat doar prin ipoteza că aceştia nu sunt cetăţeni ai României, nici cetăţeni ai Planetei Pământ, ci sunt, probabil, entităţi venite pe Pământ din alte Universuri Paralele, din Alte Dimensiuni ale Existenţei, extratereştri reptilieni a căror conştiinţă este formată doar din două componente: cea raţională, pe care o folosesc exclusiv pentru a gândi răul, şi cea volitivă, de care fac uz doar pentru a pune în practică răul gândit. Lor le lipseşte complet componenta afectivă a conştiinţei, ceea ce-i face să nu aibă niciun pic de compasiune faţă de victimele terestre ale hoţilor şi jefuitorilor de tot felul, pe care-i protejează, în timp ce poporul este supus la un regim extrem de sever de austeritate, ce coboară pentru cei mulţi sub pragul subzistenţei.
Sursa http://infoportal.rtv.net/articol~din-politica~info-193231~presedintele-demolator-cu-sandramaua-in-cap.html ne informează că preşedintele Traian Băsescu a afirmat despre Parlamentul României că acesta este “şandrama” populată cu “oameni politici care fac legi pentru infractori”. Iar în sursa http://www.nouarepublica.ro/1989-si-blestemul-fesenismului-sa-ne-luam-tara-inapoi/ se fac următoarele afirmaţii:
“Structurile statului sunt formale, decidentii indatoreaza natia română pentru mai multe generatii, patriotismul e aproape inexistent în rândurile celor de la putere, care fac ce-i taie capul: se imbogatesc, vind ce a mai ramas,dau câştig la licitatii doar celor care “marcheaza banu”. Vin la tv si ne mint in faţă, apoi fac doar ce vor ei! Parlamentul este o SANDRAMA, unde parveniţii neamului, în complicitate cu traseistii politici ghidati doar de mirosul ciolanului, au ridicat hoţia la rang de normă de urmat. Nimic nu se mai dezbate, cei care mai vorbesc sunt luati in râs, PUTEREA FACE DOAR CE VREA! Raspunde cineva? Nimeni!”
Stimată doamnă Procuror General, vă rog să observaţi că Parlamentul României din anul 1924 era alcătuit din 134 deputaţi şi 68 de senatori (în total, 202 parlamentari) şi, cu toate acestea, era capabil să voteze legi care să protejeze interesul naţional, aşa cum este Legea minelor din 1924. Actualul Parlament al României are 459 parlamentari, din care 322 deputaţi şi 137 senatori (4,34 senatori/judeţ x 41 judeţe), raportat la 19 milioane locuitori. Senatul SUA are 2×50 state = 100 senatori şi 435 reprezentanţi în Cameră, raportat la un număr de 308,7 milioane de locuitori. Mă întreb de ce are România nevoie de un număr atât de mare de paraziţi care beneficiază de salarii şi de privilegii nemaipomenite, care chiulesc de la şedinţe spre a se ocupa de interesele personale, astfel că legile de interes naţional ce ar trebui adoptate în regim de urgenţă, zac cu anii prin sertare, în timp ce legile care-i favorizează pe infractori sunt adoptate cu maximă urgenţă, de exemlu, legile la care face referire prezenta sesizare? De ce o ţară mică ca a noastră are nevoie de un număr atât de mare de „balauri care sug sângele poporului” şi de trădători de ţară şi de neam? În referendumul din 2009 poporul român a votat Parlament unicameral cu un număr de max. 300 parlamentari, dar modificarea Constituţiei nu s-a produs nici în actuala legislatură şi nu se va produce, probabil, nici în legislatura viitoare. Astfel înţeleg „aleşii poporului” să înfăptuiască „voinţa poporului” pe care pretind că o reprezintă. Cum să renunţe zeii şi dumnezeii la salariile şi privilegiile lor şi la şansa lor de îmbogăţire ilicită prin afaceri oneroase?
Am arătat toate acestea pentru a oferi încă un exemplu prin care demonstrez că pentru dumnezeii din Parlament, pentru guvernanţi şi pentru Preşedintele României „respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor” nu este obligatorie, cum se stipulează în articolul 1 (5) din Constituţie, ci este neobligatorie, Constituţia ne fiind altceva decât cur-papyr-ul acestora, este paravanul sub care se ascunde dictatura hoţilor, a corupţilor şi a jefuitorilor care vor să inducă lumea în eroare precum că România ar fi un „stat de drept, democratic şi social …”, după cum se stipulează în mod mincinos în articolul 1 (3) din Constituţie.
Stimată doamnă Procuror General, sper că am reuşit în linii mari să răspund solicitării Dumneavostră de a proceda la „descrierea faptelor care formează obiectul plângerii, indicarea făptuitorilor şi a mijloacelor de probă”. Dacă vă mai pot fi de folos cu ceva, vă stau la dispoziţie oricând.
Trăim momentul istoric al cumpenei apelor, când ori se va interveni grabnic pentru restabilirea ordinii de drept, ori România va fi lăsată să se prăbuşească pe termen lung în abisul distrucţiei datorate corupţiei şi fărădelegilor comise la nivelele cele mai înalte. Vă rog să constataţi că pentru opinia publică stresul generat de faptul că la conducerea ţării se află interlopi trădători de ţară şi de neam a atins cote de-a dreptul insuportabile. De aceea, pe umerii Dumneavoastră apasă o mare responsabilitate şi o grea răspunedere. Sunteţi singura persoană care, în virtutea înaltei funcţii pe care o deţeneţi, mai poate face ceva pentru a salva România de la dezastrul economico-social total pe care l-au plănuit şi-l pun în aplicare puterile străine împreună cu guvernanţii noştri trădători de ţară şi de neam, în condiţiile în care se trâmbiţează (sper că nu demagocic) pe toate canalele mass-media că, în prezent, Justiţia din România este absolut independentă în sensul că asupra sa nu se mai exercită absolut nicio influenţă din partea sferei politice. Vă rog să urmaţi exemplul Germanie, care a declanşat recent o vastă campanie de eradicare a corupţiei de la nivelul cel mai înalt, începând cu Preşedintele Germaniei, Christian Wulff. Dacă la germani se poate, trebuie să se poată şi la români.
Vă urez, stimată doamnă Procuror General, mult succes în activitatea Dumneavoastră de a oferi generaţiilor viitoare o Românie curată, fără trădători, fără hoţi şi fără corupţi.
Cu deosebită stimă şi respect,
Nicolae Kreis
20 martie 2012
Dacă doar o mică parte din cele relatate si trimise Procurorului General sânt reale cred că sântem un popor trădat de compatriotii noștri fie ei guvernanati parlamentari sau președinti ,trebue să ne unim fortele și să -i alungăm și să-i pedepsim pe măsura faptelor pe fiecare .Oare vom putea scăpa de hoți trădători si neaveniți.Să ne ajute DUMNEZEU.
Pingback: România trădatorilor? « Lumea după Eufrosin
Pingback: Boc demisioneaza - Ungureanu desemnat premier - Page 32