Cronica Română: Erorile lui Isarescu

Intr-un mod absolut bizar sau nu, astazi traim intr-o tara a carei economie se afla sub controlul implicit si explicit al unui singur om: Mugurel Isarescu. Intr-o configuratie absolut inedita, guvernantii constienti de propria lor incompetenta, apeleaza la unicul tehnocrat al comunitatii economice locale. Din pacate, subiectul idolatriei unor politicieni si jurnalisti a fost ales prost.

Niciodata in decursul carierei sale, Mugurel Isarescu nu a dat dovada de faptul ca ar merita rolul de guru al economiei sau ca ar merita aura de competenta ireprosabila cu care a fost creditat de catre unii contemporani. Intr-o oarecare masura, comportamentul fanilor lui Isarescu poate fi explicat prin incompetenta incredibila de care dau dovada chiar acestia.

Gruparea de fani ai lui Isarescu a reusit sa creeze in ultima perioada un set de mituri legate de activitatea acestuia si de rolul aparent benign al BNR in combaterea efectelor crizei din Romania. Evident, atat pentru jurnalisti, cat si pentru politicieni, operarea cu mituri este o munca mult mai placuta decat depunerea de eforturi intelectuale pentru a intelege, in profunzime, esenta fenomenelor cu care se confrunta economia.

Astazi ne vom concentra asupra setului de erori comise de Mugurel Isarescu in perioada octombrie 2008 – mai 2009 si vom evidentia efectele negative ale activitatii sefului bancii centrale asupra incercarilor puterii de stat de a lupta impotriva crizei.

Guvernator cu reactie intarziata

In toamna anului 2008, argumentul principal pe care-l folosea Isarescu pentru a sustine teoria ca Romania nu va fi afectata de criza economica a fost faptul ca “sistemul bancar din Romania nu a fost expus la produsele financiare toxice care au generat criza din SUA”. In mod normal, dupa o astfel de afirmatie niciun jurnalist si niciun politician nu trebuia sa-l mai considere pe Isarescu drept un specialist serios. Guvernatorul BNR s-a dovedit a fi bolnav in forma grava de miopie economica, nefiind capabil sa inteleaga faptul ca lipsa produselor toxice americane in sistemul bancar romanesc nu ofera nicio protectie fata de criza economica globala. In 2008, am asistat la o schimbare radicala a conjuncturii pietelor financiare internationale si a economiei globale. Persoana care avea responsabilitatea sa anticipeze sau cel putin sa ia in consideratie riscurile unei astfel de situatii, Mugurel Isarescu a demonstrat o totala incapabilitate de a gandi strategic si de a intelege un fenomen economic in profunzime. La economisti exista o zicala profesionala: “cand America stranuta, restul lumii are febra”. In octombrie 2008 cateva aspecte ale crizei erau absolut clare:

1. Este o criza de sistem.
2. Criza va afecta puternic sistemul financiar american si, implicit, sistemul financiar global.
3. Deoarece cresterea economica a Romaniei este dependenta de finantare exterioara ieftina, orice reducere a fluxurilor investitionale internationale va afecta grav economia tarii.
4. Criza financiara a provocat o masiva aversiune la risc a investitorilor institutionali internationali. In aceste conditii, era clar ca pietele emergente, inclusiv Romania, se vor confrunta cu un exod masiv de capital.

Rationamentul nu trebuia sa fie foarte complicat si nici nu era nevoie de modele econometrice complexe pentru a vedea aceste aspecte si a intelege ca Romania va fi afectata foarte grav de criza economica mondiala. Isarescu, nereusind sa adune 2 cu 2, a devenit ferm convins ca Romania este lipsita de vulnerabilitati in fata furtunii perfecte care zdruncina economia mondiala. Despre ce competenta a lui Isarescu mai poate fi vorba?
Juristul Boc si metalurgistul Pogea au fost, evident, fascinati de Isarescu si, la randul lor, fiind deplin incompetenti in materie de economie si finante, s-au complacut si continua sa se complaca in rolul de marionete submediocre ale lui Isarescu, nereusind sa se ridice la nivelul functiilor in care au fost investiti.

Este simplu, domnule academician!

In mentalitatea populara exista o legatura clara intre cursul de schimb al Leului si calitatea vietii. Un om obisnuit considera ca un Leu mai puternic este un lucru pozitiv din toate punctele de vedere deoarece ii sporeste puterea de cumparare. Parere de buna-credinta, dar din pacate gresita in contextul conjuncturii economice curente.
Problema tuturor economiilor emergente din Europa de Est consta in faptul ca, in conditiile unei gestiuni guvernamentale corecte, sanatatea si eficienta acestor economii este invers proportionala cu puterea de cumparare a monedelor nationale. Acest aparent paradox se datoreaza specificului modului de integrare a economiilor emergente in contextul economiei globale. O tara poate oferi pietei internationale fie resurse naturale (Arabia Saudita, Rusia), fie tehnologie (Japonia, Germania, SUA), fie forta de munca ieftina si calificata (China, Indonezia, Cehia) fie o combinatie intre cele enumerate mai sus. Pentru tarile din Europa de Est este accesibila doar optiunea de a oferi in piata internationala capacitati de productie cu forta de munca ieftina si calificata. Este si cazul Romaniei: resursele naturale le-am vandut pe doi bani, toti savantii au plecat in Vest, deci ne ramane doar optiunea de a deveni un apendice industrial al comunitatii europene. Intr-o astfel de configuratie este mai bine ca moneda nationala sa nu fie supra-apreciata, pentru ca in acest fel este protejata competitivitatea exporturilor. De ce nu ati vrut sa intelegeti acest lucru simplu, domnule dr. ec. Isarescu?

Clasa politica, impreuna cu Mugurel Isarescu, au identificat – la fel ca si alti lideri incompetenti din Europa de Est – o alta cale de “dezvoltare economica” si anume prin cresterea consumului si a sectorului serviciilor. O astfel de dezvoltare, evident absolut neproductiva pe termen lung, a fost facilitata de o crestere frenetica a creditarii valutare. Mugurel Isarescu care, teoretic, trebuia sa protejeze populatia tarii de supra-expunerea la creditele in valuta, nu a facut mai nimic pentru a preveni dezastrul la care asistam astazi. Atunci cand avea posibilitatea sa previna supra-aprecierea Leului, guvernatorul BNR nu a facut nimic! Printr-o apreciere accelerata a Leului s-a ajuns la o crestere economica exuberanta, dar absolut nesustenabila. Un balon economic umflat de Isarescu. In acest fel, cu complicitatea BNR, clasa politica a transformat Romania dintr-un potential exportator major industrial si alimentar, cu capacitati de putere de talie regionala, intr-un stat de mana a treia, lipsit de industrie exportatoare, dependent de creditare externa, dependent de importuri de alimente si total nepregatit pentru noua conjunctura economica. Intr-o mare parte, responsabilitatea pentru situatia actuala ii apartine lui Mugurel Isarescu.

Este absolut incredibil, dar guvernatorul BNR continua sa creada si acum in ideile sale despre stabilitatea Leului, idei care s-au dovedit a fi eronate de mai multe ori. In octombrie 2008, Isarescu ii agresa verbal pe “raspandacii” care isi permiteau sa publice prognoze referitoare la deprecierea iminenta a Leului. “Raspandacii” au avut dreptate, iar Isarescu nu a inteles nimic din aceasta lectie de economie aplicata. Acum, dupa ce a contribuit decisiv la inglodarea in datorii a Romaniei pentru cateva generatii, plin de aroganta, Isarescu ii ia peste picior pe cei care prognozeaza un curs Euro/Leu de 5. Mai vedem. In afara situatiei unei interventii divine sau a unei minuni economice la nivel global, consideram – cu o probabilitate foarte inalta -, ca Euro va depasi pragul de 5 Lei inainte de 1 ianuarie 2010.

sursa: Cronica Română